Decision № 92968607, 19.11.2020, Khotyn District Court of Chernivtsi Oblast

Справа № 724/1484/20 Провадження № 2-о/724/67/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2020 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в порядку окремого провадження в місті Хотині Чернівецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, площа Центральна, 3, м.Чернівці про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в липні 2019 ГУ ПФУ в Чернівеьцкій області повідомило її, що буде припинено виплату пенсії у зв`язку з розбіжностями в документах, які знаходяться в матеріалах пенсійної справи, що не відповідають паспортним даним – ОСОБА_1 , на обліку як одержувач пенсії повіку перебуває ОСОБА_2 та в матеріалах пенсійної справи знаходяться наступні документи:

- копія довідки №48, видана агрофірмою «Мир»;

- копія відомості про кількість вироблених трудоднів, видана агрофірмою «Мир»;

- копія виписки з трудової книжки;

- копія довідки №238, видана КСП «Промінь»;

- копія відомості про кількість вироблених трудоднів, видана КСП «Промінь»;

- копія довідки б/н, видана Хотинським Держлісгоспом;

- копія довідки №7, видана КСП «Промінь»;

- копія свідоцтва про народження дитини № НОМЕР_1 ;

- копія свідоцтва про одруження;

- копія довідки №371, видана КСП «Промінь», видані на ОСОБА_3 .

Внести дані виправлення в позасудовому порядку заявник не має можливості, оскільки КСП «Промінь» було реорганізовано в ТОВ «Промінь» та з 2014 року знаходиться в стані припинення. Агрофірма «Мир», яка реорганізована в ТОВ «Мир» та Хотинський держлісгосп відмовили заявнику у внесенні виправлень в документи, оскільки зазначені дані були внесені до тог як, заявник в паспортні дані внесла зміни, тобто до 2019 року.

Пояснює, що в документах, які подавала для оформлення пенсії, заявник була вказана як ОСОБА_2 , та взята на облік як одержувач пенсії за віком, як ОСОБА_2 . Однак в 2019 році заявник внесла зміни до свого прізвища та імені, у зв`язку з чим їй було видано свідоцтво про зміну імені та паспорт на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки сільської ради №166 від 10.07.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одна і та сама особа.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням клопотання про виправлення описки, просить суд встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступних документів:

- копія довідки №48, видана агрофірмою «Мир»;

- копія відомості про кількість вироблених трудоднів, видана агрофірмою «Мир»;

- копія виписки з трудової книжки;

- копія довідки №238, видана КСП «Промінь»;

- копія відомості про кількість вироблених трудоднів, видана КСП «Промінь»;

- копія довідки б/н, видана Хотинським Держлісгоспом;

- копія довідки №237, видана КСП «Промінь»;

- копія довідки №371, видана КСП «Промінь».

Заявник – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але на адресу суду надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту №19430912-00702, картки платників податків, значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7-8).

Зі змісту довідки Рукшинської сільської ради Хотинського району Чернівецької області №166 від 10.07.2020 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 одна і таж сама особа, і тільки одна зареєстрована по АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що 05.09.2019 ОСОБА_1 внесла зміни в своє прізвище та ім`я з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », про що свідчить лист Хотинського районного відділу Управління міграційної служби в Чернівецькій області від 06.08.2020, свідоцтво про зміну імені від 05.09.2019 (а.с.10-11).

Відповідно до свідоцтва про народження заявник значиться як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Поляна (а.с.12), а після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про одруження від 06.06.1965 р. (а.с.20).

Судом встановлено, що довідка №48 та відомість про кількість вироблених трудоднів, виданих агрофірмою «Мир», видані на ім`я ОСОБА_6 (а.с.14).

Разом з цим, виписка з трудової книжки, відомість про кількість вироблених трудоднів, довідка №238, довідка №237, довідка №371, видані КСП «Промінь» на ОСОБА_2 (а.с.15, 16, 18, 21).

Також на ім`я ОСОБА_2 видана довідка б/н Хотинським Держлісгоспом (а.с.17).

Листами ТОВ «Мир» від 17.09.2020 №1 та ДП «Хотинський лісгосп» від 08.09.2020 №563 повідомила ОСОБА_1 про неможливість внесення виправлень у вищезазначені документи, оскільки ці документи були видані на підставі наказів та паспорту ОСОБА_7 , які були дійсними на той час (а.с.29-30).

Також судом встановлено, що КСП «Промінь реорганізовано в ТОВ «Промінь», яке припинено (а.с.22-27).

Враховуючи вищенаведене, заявник позбавлена можливості в позасудовому порядку внести виправлення до зазначених вище документів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючих документів має для заявника юридичне значення та необхідно для здійснення реалізації прав у призначенні пенсії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 247, 259, 263- 265, 293, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, (площа Центральна, 3, м.Чернівці, код ЄДРПОУ 40329345) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів, а саме:

- копії довідки №48, видана агрофірмою «Мир»;

- копії відомості про кількість вироблених трудоднів, видана агрофірмою «Мир»;

- копії виписки з трудової книжки;

- копії довідки №238, видана КСП «Промінь»;

- копії відомості про кількість вироблених трудоднів, видана КСП «Промінь»;

- копії довідки б/н, видана Хотинським Держлісгоспом;

- копії довідки №237, видана КСП «Промінь»;

- копії довідки №371, видана КСП «Промінь».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 18.11.2020р.

Суддя: Л. Л. Гураль