Справа № 1 93 / 10 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2010 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі : головуючого судді - Івка В.М.,
при секретарі Жаботинській С.О.,
з участю - прокурора Дашівського С.І. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , в смт. Нові Санжари , вул. Леніна , 32 , кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця і жителя АДРЕСА_1 українця , громадянина України , освіта 9 класів , не одруженого , працюючого в комунальному підприємстві « Полтавська міська шляхово експлуатаційна дільниця » Полтавської міської ради, не судимого, за ст. 185 ч. 1 КК України, -
встановив :
Підсудний ОСОБА_1 на початку вересня 2009 року працював трактористом у ПП « ОСОБА_2 » та мав доступ до складського приміщення , а саме ключі від цього приміщення , в АДРЕСА_2 , в якому останній зберігав мінеральні добрива аміачну селітру та належну йому техніку .
З корисних мотивів , у ОСОБА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна аміачної селітри , належної ОСОБА_2 Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел на крадіжку , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання , достовірно знаючи про відсутність господаря та інших осіб , які могли його викрити , користуючись вільним доступом до приміщення складу , на протязі вересня грудня 2009 року , викрав 117 мішків мінеральних добрив , вартістю 117,5 грн. за 1 мішок , а в послідуючому викраденим розпорядився , завдавши ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 13747 грн. 50 коп.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненому злочині визнав повністю і дав пояснення щодо обставин справи .
В скоєному розкаюється , прохає не застосовувати до нього суворе покарання
Відповідно до ст. 299 КПК України , інші докази в судовому засіданні не досліджувалися .
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 185 ч.1 КК України , як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) .
При призначенні покарання суд , керуючись ст. 65 КК України , враховує :
- ступінь тяжкості вчиненого злочину , який є злочином середньої тяжкості ;
- особу винного , який позитивно характеризується за місцем проживання , є здоровий , працездатний , на спеціальних медичних обліках не перебуває , має постійне місце роботи , до кримінальної , адміністративної відповідальності не притягався , має на утриманні неповнолітню дитину ( а.с. 89 91 ) ;
- обставини , що помякшують покарання щире каяття , добровільне відшкодування завданого збитку ;
- обставини , що обтяжують покарання , суд не встановив .
За вказаних обставин , суд вважає за можливе , застосувати до підсудного покарання , передбачене санкцією ст. 185 ч. 1 КК України у вигляді штрафу .
Цивільний позов у справі не заявлений .
Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України , суд , -
засудив :
ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить вісімсот пятдесят гривень .
Речові докази по справі навісний замок з трьома ключами до нього , пильовий слід з мішковиною , металевий прут з кріплення решітки , які знаходяться на зберіганні в Новосанжарському РВ ГУМВС України в Полтавській області , згідно квитанції № 1238 від 09.03.2010 року по кримінальній справі № 10670008 , знищити .
Судові витрати по справі в розмірі 405 грн. 64 коп. , що становлять вартість проведених трасологічних експертиз , стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області , розрахунковий рахунок № 31252272210055 в УДК в Полтавській області, МФО 831019 , код ЄДРПОУ 25574067.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписка про невиїзд .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення , через Новосанжарський районний суд .
Суддя ( підпис )
З оригіналом вірно .
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області В.М.Івко
The court decision No. 9296171, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast was adopted on 20.04.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 1-93. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: