
18.11.2020 227/60/17
УХВАЛА
про призначення заяви до розгляду
18 листопада 2020 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Акціонерне товариство «Правекс Банк», боржник: ОСОБА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
16.11.2020р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №227/60/17 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором кредиту.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Керуючись ст.442 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач Акціонерне товариство «Правекс Банк», боржник: ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2020 року о 11.30год.
Викликати у судове засідання сторони по цивільній справі.
Повідомити сторін про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.Є. Хоменко
The court decision No. 92945151, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 227/60/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: