Справа № 2-1838/09
Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
25 листопада 2009 року Перевальський районний суд Луганської області
в складі :
головуючого – судді: Женеску Е.В.
при секретарі Гуменюк Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перевальська Луганської області
цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Перевальський департамент» ТОВ «Луганськвода» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в:
Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Перевальський департамент» ТОВ «Луганськвода» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка, мешкаючи в квартирі АДРЕСА_1, не виконує своїх обов'язків з оплати послуг за водопостачання та водовідведення, таким чином заборгованість станом на 01 вересня 2009 року складає 1646 грн. 99 коп.
На підставі цього представник позивача звернувся до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1646 грн. 99 коп., а також судові витрати, понесені на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. 00 коп.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просив суд позов задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти їх задоволення.
Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданої оборотної відомості від 14 вересня 2009 року (а.с.3-4) позивач підтверджує наявність заборгованості відповідача ОСОБА_1 за спожите водопостачання та водовідведення станом на 01.09.2009 року у розмірі 1646 грн. 99 коп.
На підставі ст. ст. 66-68 ЖК України наймач житлового приміщення зобов'язаний своєчасно щомісячно вносити оплату за надані комунальні послуги і квартплату відповідно до затверджених тарифів.
3 огляду на вищевикладені обставини, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Перевальський департамент» ТОВ «Луганськвода» суму заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1646 грн. 99 коп.
Судові витрати суд покладає на відповідачку.
На підставі ст. 66-68 ЖК України, керуючись ст. ст.10,11,60,212-215 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу «Перевальський департамент» ТОВ «Луганськвода» (р/р 26003103602001, Банк: ЗАТ «Альфа Банк» в м. Києві, МФО 300346, код ЄДРПО 35554719) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 1646 грн. 99 коп.(одна тисяча шістсот сорок шість грн. 99 коп.), а також витрати, понесені на сплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн.00 коп. (тридцять грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 держмито на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп. (п’ятдесят одна грн. 00 коп.).
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Перевальский районний суд Луганської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Головуючий-суддя:
The court decision No. 9294164, Perevalsk District Court of Luhansk Oblast was adopted on 25.11.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 2-1838/09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: