Court ruling № 92939869, 17.11.2020, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Approval Date
17.11.2020
Case No.
705/3137/20
Document №
92939869
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №705/3137/20

2/705/2061/20

У Х В А Л А

про відмову в поновленні процесуального строку

17 листопада 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Кормана О.В., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Гавріш Наталії Сергіївни про поновлення строку на подання відзиву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ухвали судді від 06 жовтня 2020 року у справі відкрито провадження і вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ч.1 ст.278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі суддею був зазначений строк відповідачам, упродовж якого вони мають право подати відзив, а саме - 15 днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з додатками відповідач ОСОБА_1 отримав 16 жовтня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто строк для подання відзиву для відповідача ОСОБА_1 сплив 02 листопада 2020 року.

17 листопада 2020 року на електронну поштову адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Гавріш Наталії Сергіївни про поновлення строку на подання відзиву, в якому вона просить поновити та продовжити строк для надання відзиву у справі. Одночасно з клопотанням відзив поданий не був.

Стаття 120 ЦПК України визначає, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Стаття 127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Звертаючись 17.11.2020 року до суду з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Гавріш Наталія Сергіївна не вчинила процесуальну дію, щодо якої пропущено строк, а саме не подала відзив на позовну заяву, що суперечить вимогам ст.127 ЦПК України.

Відповідно, суд не вбачає підстав для поновлення відповідачу ОСОБА_1 та його представнику – адвокату Гавріш Н.С. строку для подачі відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт.120, 127, 278 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Гавріш Наталії Сергіївни про поновлення строку на подання відзиву у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_1 – адвокату Гавріш Наталії Сергіївні для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя О.В.Корман

Часті запитання

Який тип судового документу № 92939869 ?

Документ № 92939869 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 92939869 ?

Дата ухвалення - 17.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92939869 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92939869 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 92939869, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

The court decision No. 92939869, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 17.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 92939869 refers to case No. 705/3137/20

This decision relates to case No. 705/3137/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 92939864
Next document : 92939870