
18.11.2020
справа № 642/3997/20
провадження № 2/642/1308/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі: головуючого судді Ольховського Є.Б. за участю секретаря Алімурадової Т.Я.
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду питання про виправлення описки у заочному рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 09.10.2020 року,-
В С Т А Н О В И В:
Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 09.10.2020 року позов КП «Харківводоканал» задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . і.п.н. НОМЕР_1 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання за період 01.09.2013 р. по 30.06.2020 р. у розмірі 6758,24 грн.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.07.2016 р. по 30.06.2020 р. у розмірі 2737,22 грн., інфляційні витрати у розмірі 557,03 грн., 3% річних від простроченої суми у розмірі 267,57 грн., всього в сумі 10320 грн. 06 коп. та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . і.п.н. НОМЕР_2 на користь КП «Харківводоканал» судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в сумі 2102 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
До судового засідання сторони не з`явились, про день та час слухання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.
Так, в рішенні суду від 09.10.2020 року є технічна описка у 3 абзаці резолютивної частини рішення, а саме помилково зазначено, що судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в сумі 2102 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_2 , а не з ОСОБА_1 – належного відповідача по справі.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним виправити допущену технічну описку у рішенні суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 09.10.2020 року.
Викласти 3 абзац у наступній редакції:
"Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . і.п.н. НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (п/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 03361715) судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн."
В іншій частині рішення залишити без змін.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи до або через відповідні суди, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Є.Б. Ольховський
The court decision No. 92938784, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 18.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 642/3997/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: