Court ruling № 92931479, 18.11.2020, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Єдиний унікальний номер справи 185/5240/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Мельника Ю.А.

секретаря Шемет Ю.І.

розглядаючи в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» в зал суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.186 КК України

за участю:

прокурора Зейналова І.А.огли

захисника адвоката Михайлюка Б.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Прокурор під час розгляду провадження заявив клопотання про постановлення ухвали про привід свідка ОСОБА_2 . Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання та приводу свідка.

Крім того, від захисника обвинуваченого адвоката Михайлюка Б.Л. надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», де перебуває обвинувачений, в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Прокурор та обвинувачений не заперечували проти заявленого клопотання захисника обвинуваченого.

Вислухавши сторін, суд встановив наступне.

Обвинувачений ОСОБА_1 на даний час перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4». Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», та бажає провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції, карантині заходи продовженні до 31.12.2020 року, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідка, який не з`явився в судове засідання, є неможливим, тому суд вважає необхідним постановити ухвалу про його привід.

Досудове слідство по даному кримінальному провадженню проводилося СВ Павлоградського ВП, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід саме Павлоградському ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК до 14.30 години 08.12.2020 року, яке здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити:

- проведення судового засідання о 14.30 годині 08.12.2020 року у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області;

- встановити особу обвинуваченого ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати уповноваженій особі Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, потерпілих, захисника, обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_3 .

Піддати приводу на 14.30 годину 08.12.2020 року:

-свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали в частині приводу свідків доручити начальнику Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Зейналова І.А. огли.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Мельник