Справа № 2-198/2010
РІШЕННЯ
ім'ям України
23.04.2010 року Приморський районний суд Запорізької області
в складі: головуючого - судді Картофлицького Г.В.
при секретарі Мамедовій С.О.
за участю представника позивача Бунчук В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Приморську справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення збитків заподіяних внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергії,
ВСТАНОВИВ:
ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулося до суду з вищевказаним позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 1 564грн 65коп. за безоблікове користування електричною енергією.
В суді представник позивача Бунчук В.В. на позовних вимогах наполягав, посилаючись на те, що при перевірці абонента ОСОБА_2, який мешкає по АДРЕСА_1 Запорізької області, контролерами Приморського РЕМ 09.12.09р. було виявлено порушення Правил користування електроенергією для споживачів. Порушення полягало в самовільному підключенні електричної розетки поза приладом обліку електричної енергії, шляхом накиду на ввідний провід. Було складено акт і зроблено перерахунок на зазначену суму. В добровільному порядку нараховану суму відповідач не сплатив.
Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання на повторний виклик не зявився, про причини неявки суд не повідомив.
Представник позивача не заперечував проти розгляду справи без участі відповідача і винесення заочного рішення. Наслідки йому розяснено.
Суд вивчивши докази приходить до таких висновків.
ОСОБА_2 за місцем проживання по АДРЕСА_1, Приморським РЕМ надавалась послуга, по використанню електроенергії. За місцем проживання відповідача була проведена перевірка і актом № 00106664 від 09.12.09року представниками Приморського РЕМ, виявлено порушення “Правил користування електричною енергією”, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99р. № 1357, зі змінами від 26.09.2001р. №1275, шляхом втручання в роботу приладу обліку електричної енергії (а.с.5) За актом зроблений розрахунок за незаконне користування електроенергією в сумі 1564грн.65коп. (а.с.6)
Акт про порушення та перерахунок до нього у встановленому порядку відповідачем не оскаржений.
Згідно ст. 1166 ЦК України вчинена неправомірними діями особи шкода, підлягає відшкодуванню у повному об'ємі.
Тим самим, суд вважає факт порушення відповідачем правил користування електроенергією доведеним, а розрахунок шкоди обґрунтованим.
Так як задоволена основна вимога позивача, підлягає задоволенню і його вимога про стягнення судових витрат, які складаються з судового збору 51грн. та витран на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи -30грн, які підтверджені платіжними дорученнями.
Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 215, 226 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” 1564грн.65коп. в рахунок відшкодування шкоди - на р/р № 260373141417 код 00130926, МФО 313957 ВАТ «Державний ощадний банк України» і судові витрати : 51 грн. судового збору, 30грн інформаційне-технічне забезпечення - на р/р № 260004192 ЗОД АППБ “Аваль” МФО 313827, код 00130926.
Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право протягом 10 днів подати заяву про апеляційне оскарження рішення
і протягом 20 днів після подання цієї заяви подати апеляційну скаргу.
Суддя Г.В.Картофлицький
Рішення суду набрало чинності _____2010 року.
Оригінал рішення знаходиться в цивільній справі №2-198/10р. Приморського райсуду Запорізької області.
The court decision No. 9291250, Prymorskyi District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 23.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-198/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: