Справа № 3-1313/2010
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2010 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали, які надішли з Мукачівського МВ ГУ МВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,
за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в :
19.04.2010 року о 19 годині 50 хвилин під час несення служби по маршруту ПА-95 в м.Мукачево по вулиці Короленка, в складі прапорщика міліції Ісак В.В., прапорщика міліції Говдош В.О., та старшого лейтенанта міліції Гавран С.С., було затримано громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, який поводив себе підозріло, при перевірці документів проявляв агресію. В присутності двох понятих було проведено особистий огляд ОСОБА_1, під час якого з лівої кишені його куртки в якій він був одягнений, було виявлено та вилучено паперовий пакет в згорнотому вигляді в середені якого знаходилась речовина зеленого кольору рослинного походження, з виду схожа на “марихуану” вагою біля 1,33 грамів.
Перевіркою встановлено, що дану речовину, як пояснив громадянин ОСОБА_1, в кінці літа минулого року іздив у с. Клячаново Мукачівського району на рибалку, прогулюючись по берегу знайшов кущ коноплі, обрізав з нього листя і поклав у кишеню, по приїзду до дому він вказані листя висушив, для того, щоб згодом викурити. 19 квітня 2010 року ОСОБА_1 вищевказаний паперовий згорток положив в ліву кишеню своєї куртки після чого пішов гуляти. З 19 години 30 хвилин 19.04.2010 року ОСОБА_1 знаходився з своїми друзями, на березі річки Латориця біля жіночого монастиря, де і був затриманий працівниками міліції.
Вказану речовину було вилучено в присутності двох понятих, опечатано та направлено на експертне дослідження в НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області.
Згідно висновку спеціаліста ОСОБА_5 за № 787 від 20.04.2010 року, надана на дослідження суха подріблена речовина рослинного походження зеленого кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом (марихуаною). Загальна вага канабісу (марихуани) 01,3349 грам.
Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та розповів суду про обставини вчинення даного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44 ч. 1 КУпАП також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 001175 від 28.04.2010 року, рапортом працівників Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області від 19.04.2010 року, поясненнями ОСОБА_1.
Керуючись ст. 44 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (тристо сорок) гривень оплату якого провести на р/р 33112336700171 Місцевий бюджет Зняцівської С/Р, 21081300,Код одержувача коштів 22107709, МФО 812016, ГУДКУ в Закарпатській області.
Постанова судді набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду О.В. Фазикош
The court decision No. 9290443, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 28.04.2010. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 3-1313/10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: