Court ruling № 92900271, 17.11.2020, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/1593/20

Провадження № 2/545/839/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.11.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та перерахунок заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.11.2020 року цивільну справу №545/2381/20 (провадження №2/545/1094/20) за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, передано судді Стрюк Л.І. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з цивільною справою № 545/1593/20 (провадження № 2/545/839/20) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та перерахунок заборгованості.

Представник Акціонерного товариства «Кредобанк» у судовому засіданні проти об`єднання справ заперечував, посилаючись на те, що першочерговим є встановлення наявності заборгованості у позичальника та поручителя, а вже потім вирішення питання про перерахунок заборгованості і розірвання договору. Натомість заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області цивільної справи №545/2381/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Представник позивача проти задоволення клопотання про зупинення заперечувала, просила об`єднати справи в одне провадження.

Заслухавши думку представників сторін, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч.2 ст.188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача чи одного й того ж позивача до різних відповідачів.

Встановлено, що позови мають спільний предмет спору та один і той же склад учасників. З цих підстав окремий розгляд зазначених справ може спричинити неповне з`ясування обставин справи, а тому їх необхідно об`єднати у одне провадження, присвоївши їм спільний номер.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки не вбачається будь-яких обставин, які б перешкоджали та унеможливлювали розгляд цієї справи.

Керуючись ст.ст.188, 251 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу №545/2381/20 (провадження №2/545/1094/20) за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та цивільну справу № 545/1593/20 (провадження № 2/545/839/20) за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживачів, розірвання кредитного договору та перерахунок заборгованості – об`єднати в одне провадження, присвоївши їм спільний судовий номер 545/1593/20 (провадження 2/545/839/20).

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Кредобанк» про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк