Sentence № 92892607, 16.11.2020, Berehove District Court of Zakarpattia Oblast

Справа №297/2318/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2020 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., при секретарі Кузьма Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в спрощеному провадженні судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020075060000140 від 30 жовтня 2020 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берегове, мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України, не судимого, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

встановив:

29 жовтня 2020 року, приблизно о 00 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на території АЗС «ОККО», що по вул. Богдана Хмельницького, 86 в м. Берегове, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав із прилавка який розміщений в середні АЗС, одну пляшку алкогольного напою «Chivas Regal-12» 0,5 л., вартістю 845 гривень 80 копійок, чим самим спричинив ТзОВ «ОККО- РІТЕЙЛ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки, як встановлено з матеріалів кримінальногого провадження обвинувачений ОСОБА_1 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, згоден зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, що ствержується його заявою від 02 листопада 2020 року (а.с. 9-10).

Представник потерпілого ТзОВ "Окко-Рітейл" - Савчин А.В. не заперечує проти розгляду справи в спрощеному провадженні, що стверджується його заявою від 02 листопада 2020 року (а.с. 7-8).

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України в судове засідання не викликалися.

На підтвердження вини обвинуваченого, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в крадіжці, тобто в таємному викраденні чужого майна є доведеною, а юридична кваліфікація його дій за зазначеною статтею, правильною.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_1 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Те, що згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю (а.с. 9-10), в порядку ст. 89 КК України, є не судимим (а.с. 64), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 67), суд відповідно до ст. 66 КК України, враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, з матеріалів кримінального провадження не встановлено.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують його покарання, а також те, що обвинувачений ОСОБА_1 ніде не працює, а тому не має доходу, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання в межах санкції ч. 1 ст. ст. 185 КК України у виді арешту, оскільки вважає, що менш суворий вид покарання буде недостатній для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних проступків та кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Речовий доказ - оптичний носій інформації - диск формату DVD-R з відео файлами, який поміщено до паперового конверну з написом "Речовий доказ у кримінальному провадженні №12020075060000140", що зберігається в матеріалах кримінального провадження, суд вважає, на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, залишати зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді арешту, строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речовий доказ - оптичний носій інформації - диск формату DVD-R з відео файлами, який поміщено до паперового конверну з написом "Речовий доказ у кримінальному провадженні №12020075060000140", що зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, - залишати зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Фейір О. О.