Court ruling № 92876111, 12.11.2020, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2045/20

Провадження №2-з/477/43/20

УХВАЛА

12 листопада 2020 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

11листопада 2020 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 14 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною і зареєстрований в реєстрі за № 923, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 78842, 16 грн., зупинити стягнення на підставі виконавчого напису на період розгляду даної заяви.

В заяві позивач просив на період розгляду цього позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 14 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною і зареєстрований в реєстрі за № 923.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статей 149-150 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити відповідні заходи забезпечення позову.

У статті 150 цього ж Кодексу передбачені види забезпечення позову, в тому числі шляхом встановленням обов`язку вчинити певні дії та зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, а також можуть бути вжиті й інші, прямо не передбачені законом заходи забезпечення позову (п.п. 5, 7, 10 ч. 1 цієї статті).

Під час розгляду заяви про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а також з`ясувати обсяг позовних вимог та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд допускає і погоджується з аргументацією представника позивача, що в подальшому виконання можливо позитивного рішення суду за позовом ОСОБА_1 , тому вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 149-150, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №63397651 на підставі виконавчого напису, вчиненого 14 вересня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною і зареєстрований в реєстрі за № 923 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 78842,16 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню, її оскарження не зупиняє виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Р.В.Козаченко