Decision № 9286475, 25.02.2010, Amvrosiivka District Court of Donetsk Oblast

Справа № 2 121/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2010 року. Амвросіївський районний суд Донецької області

у складі: головуючої - судді Косенко З.П.,

при секретарі - Четверик І.Г.,

за участю представника позивача - Якубовської С.Г.,

розглянувши в порядку з а о ч н о г о провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Амвросіївка справу за позовом ВАТ „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2010 року позивач, ВАТ „Донецькобленерго” в особі Харцизьких електричних мереж, звернувся з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення 598 гр. 73 коп. На обгрунтування своїх вимог позивач вказує, що 18.08.2009 року працівниками Харцизьких електричних мереж виявлено порушення правил користування електроенергією з боку відповідачів. Факт порушення відображений в акті № 092839 від 18.08.2009 року, в якому вказано, що відповідачі самочинно підключилися до енергомережі. Згідно з цим актом нараховані збитки в сумі 598 гр. 73 коп., яку відповідачі не сплачують добровільно.

В судовому засіданні представник позивача Якубовська С.Г. підтримала позовні вимоги, просить їх задоволити в повному обсязі. Не заперечує, щоб рішення було ухвалено в порядку заочного провадження, оскільки відповідачі належним чином попереджені про розгляд справи. З порядком та наслідками розгляду справи в порядку заочного провадження представник позивача ознайомлена.

Відповідачі запрошувалися до судового засідання на 25 лютого 2010 року, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, в матеріалах справи є відомості про вручення повістки ОСОБА_2 Але до судового засідання вони не з”явилися, про причину неявки суд не повідомили, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталися.

Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК України в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електроенергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 порушили Правила користування електроенергією, внаслідок чого складений акт. За актом визначений розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в сумі 598 гр. 73 коп. З актом відповідачі погодилися, не оскаржували його в судовому порядку. Обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією визначений відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562.

Враховуючи, що відповідачі добровільно не сплачують суму, нараховану за актом, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача вказану вище суму. ОСОБА_2, яка на утриманні має двох малолітніх дітей, звільнити від сплати судових витрат, пов»язаних з розглядом справи.

На підставі п. 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 , Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, керуючись ст.ст. 60, 212, 213, 214, 215, 224, 225, 226, 228 та 232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 с о л і д а р н о 598 (п»ятсот дев»яносто вісім ) гр. 73 коп. на користь Харцизьких електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” на розрахунковий рахунок 260393051292 в Харцизькому відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 335106, код ОКПО 00130932.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 51 (п»ятдесят одній) гр..та 30 (тридцять) гр. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

ОСОБА_2 з в і л ь н и т и від сплати судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його отримання.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в Апеляційний суд Донецької області через Амвросіївський районний суд.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти жнів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: