
Справа № 711/8453/2012
Провадження №1-в/307/43/20
УХВАЛА
16 листопада 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., з участю представника Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Микулянич Є.І, особи щодо якої встановлюється адміннагляд ОСОБА_1 , його адвоката Коструб В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Тячів, подання начальника Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, сезонного робітника, раніше судимого вироком Тячівського районного суду від 22.10.2020 р. за ст. 185 ч. 3 КК України до років позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В:
Начальник Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду та обмежень відносно ОСОБА_1 . Просить встановити йому обмеження у вигляді заборони виходити з будинку по місцю проживання з 22-ї год. по 06-у год. наступної доби, відвідувати торгові заклади, в яких продаються спиртні напої на розлив, виїжджати з Тячівського району без дозволу начальника Тячівського ВП ГУНП та зобов`язати його з`являтися на реєстрацію в Тячівський ВП ГУНП з 09-ї по 17-у год. чотири рази на місяць. Обґрунтовує подання тим, що ОСОБА_1 звільнившись з мість позбавлення волі, перебуваю.чи на обліку в Тячівському ВПГУНП в Закарпатській області як особа раніше судима, формально підпадаюча під адміннагляд, порушує громадський порядок, веде антигромадський спосіб життя.
Представник Тячівського ВП ГУНП Микулянич Є.І. подання підтримав.
ОСОБА_1 та його адвокат Коструб В.В. відносно подання заперечують, оскільки у відповідності до ст. 89 КК України його судимість погашена.
Розглянувши матеріали подання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. "в" ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Згідно п. 8 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до позбавлення волі або основного покарання у виді штрафу за тяжкий злочин, якщо вони протягом шести років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
За правилами ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.
Матеріалами приєднаними до подання стверджено, що ОСОБА_2 був засудженим до позбавлення волі за вчинення тяжких злочинів, згідно з вимоги ГУНП в Закарпатській області відбув покарання та звільнився 22.10.2015 року з Катериновської виправної колонії Рівенської області. Тобто на час розгляду подання судимість у ОСОБА_1 погашена.
Тому в задоволенні подання начальника Тячівського ВП ГУНП слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись п. "в" ст. 3, ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" суд,
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні подання начальника Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: В.В. Чопик
The court decision No. 92863350, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 16.11.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 711/8453/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: