Decision № 92863151, 11.11.2020, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 301/2033/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2020 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі: головуючої судді - Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «СТ «Арсенал Страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 27.12.2019 року між ПРАТ «СК Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 454/19-Тз/МК, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Фольцваген», д/н НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП.

17.01.2020 року в с. Залужжя Мукачівського району Закарпатської області сталася ДТП за участі транспортного засобу марки «Фольцваген», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Опель», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ..

Відповідно до постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області дана ДТП сталася з вини водія «Опель», д/н НОМЕР_2 ОСОБА_1 ..

На підставі умов договору страховик поніс збитки, виплативши страхове відшкодування на користь потерпілої особи в сумі 85583,02 гривень.

Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Опель», д/н НОМЕР_2 , на момент ДТП не була застрахована, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до відповідача.

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з досудовою вимогою, проте жодних коштів не перераховано на рахунок ПРАТ «СК «Арсенал Страхування».

Також ними понесені судові витрати у розмірі 17102,00 гривень, з яких: 2102,00 гривень - судовий збір, 10000,00 грн. - витрати на отримання правничої допомоги, 5000,00 грн. - витрати на проведення експертного дослідження.

Тому просить стягнути з відповідача 85583,02 (вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн. 02 коп. в порядку регресу та 2102,00 грн. повернення витрат по оплаті судового збору.

Представник позивача ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, які причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому на підставі ст. 223 ЦПК України розгляд справи проведено у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надіслала суду заяву у якій просить відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає, що позивачем неправильно визначено характер спірних правовідносин, не розмежовано поняття «регрес» та «суброгація».

Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 17.01.2020 року в с. Залужжя Мукачівського району Закарпатської області сталася ДТП за участі транспортного засобу марки «Фольцваген», д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Опель», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 ..

Відповідно до постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 березня 2020 року у справі № 303/943/20 ДТП сталася внаслідок порушення вимог ПДР України ОСОБА_1 , а саме п.п.12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого останній скоїв зіткнення з транспортним засобом «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1 . (а.с.25)

27.12.2019 року між ПРАТ «СК Арсенал Страхування» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 454/19-Тз/МК, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Фольцваген», д/н НОМЕР_1 , його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. (а.с.3-5)

На підставі умов договору страховик поніс збитки, виплативши страхове відшкодування на користь потерпілої особи в сумі 85583,02 гривень (а.с. 6, 7, 24).

Оскільки цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Опель», д/н НОМЕР_2 , на момент ДТП не була застрахована, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до відповідача.

З метою досудового врегулювання спору позивач звернувся до відповідача з досудовою вимогою (а.с.26), проте жодних коштів не перераховано на рахунок ПРАТ «СК «Арсенал Страхування».

Так, відповідно до вимог пункту 22.1. статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог пункту 38.2.1 статті 38 цього ж Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до вимог підпункту «а» пункту 41.1. статті 41 цього ж Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 81, 82, 83, 175, 177, 184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, ст. ст. 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» суму майнової шкоди в розмірі 85583,02 (вісімдесят п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят три грн. 02 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 2102,00 (дві тисячі сто дві) гривень.

На рішення може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до Закарпатського апеляційного суду, через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя : І. А. Даруда