Court ruling № 92847746, 13.11.2020, Dnipro District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Zaporizhzhia City)

Дата документу 13.11.2020

Справа № 334/6381/20

Провадження № 2/334/3808/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участі секретаря судового засідання Косаренко А.І.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1479, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. 30.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором № 490928628 від 09.12.2014, укладеним з АТ «Альфа-Банк», у сумі 60714,24 гривень.

06.11.2020 на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №1479 від 30.09.2020.

В обґрунтування заяви зазначив, що посилення карантинних заходів, запроваджених КМУ ускладнить розгляд справи та значно вплине на збільшення строку її розгляду, а також враховуючи тривалий строк до моменту набрання рішенням суду про задоволення позову законної сили, стягнення за виконавчим написом вже буде проведено приватним виконавцем у повному обсязі, що нівелює значення прийнятого по справі рішення, оскільки виконавчий напис, визнаний таким, що не підлягає виконанню, вже фактично буде виконаний.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд встановив, що 19.10.2020 постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. відкрито виконавче провадження ВП № 63330672 по примусовому виконанню виконавчого напису № 1479, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. 30.09.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» заборгованості за кредитним договором № 490928628 від 09.12.2014, укладеним з АТ «Альфа-Банк», у сумі 60714,24 гривень.

Примусове виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом якого він звернувся до суду, оскільки при примусовому виконанні можуть бути стягнуті грошові кошти, які належать позивачу, і які у подальшому йому необхідно буде повертати, у тому числі і в судовому порядку.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.149, 150, 151, 153, 157, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною 30.09.2020 року за №1479, про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №490928628 від 09.12.2014, укладеним з Акціонерним товариством «Альфа-Банк», у виконавчому провадженні № 63330672, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем, до набрання рішенням законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копії ухвали учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценку Дмитру Юрійовичу для виконання.

Суддя: