Court ruling № 92834818, 09.11.2020, Poltava District Court of Poltava Oblast

Справа № 545/1864/20

Провадження № 2/545/934/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2020 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Артеменко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області – Рибалко В.В. у засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №545/1692/19.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що на цій стадії процесу неможливо встановити подібність правовідносин, тому це клопотання є передчасним.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Прохур Н.І. клопотання підтримала.

Суд, заслухавши сторін по справі та вивчивши матеріали клопотання приходить до висновку про відмову у задоволення клопотання про зупинення провадження у справі з таких підстав.

Згідно з положеннями ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів тощо.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі як передчасно заявленому з тих підстав, що до закінчення стадії підготовчого засідання остаточно не визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин у цій справі, тому неможливо вирішити питання про подібність із іншою справою.

Керуючись ст.ст.189, 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області – Рибалко В.В. про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк