Court ruling № 92833748, 10.11.2020, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 401/38/17;

Провадження № 2/401/852/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2020 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, співвідповідач: ОСОБА_2 , треті особи: Голова постійної комісії з земельних питань Світловодської міської ради Кіровоградської області Пащенко Леонід Вікторович, Головний архітектор Батяшов Сергій Олексійович, ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного суду від 26 серпня 2020 року касаційну скаргу позивача задоволено частково. Рішення Світловодського міськрайонного суду від 12 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 березня 2018 року скасовано, справу передано до суду першої інстанції.

18 вересня 2020 року вказана справа надійшла до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на новий судовий розгляд.

Ухвалою судді від 21 вересня 2020 року відкрито спрощене провадження по справі.

02 листопада 2020 року до судового засідання по справі, позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про закриття провадження по справі в зв`язку з відмовою від позовних вимог. (а.с.155)

Представник відповідача Світловодської міської ради Кіровоградської області, ОСОБА_4 подав до суду письмове клопотання про відкладення судового засідання по справі. (а.с.157-158)

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суду не повідомили, про місце, дату та час судового засідання були повідомлені в установленому законом порядку.

Неявка в судове засідання сторін по справі не перешкоджає розгляду клопотання позивача про закриття провадження по справі.

У відповідності до частини 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до вимог ч.3 ст.206, п.4 ч.1, ст. 255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 Закону України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи викладене, оскільки позивачем подано заяву про закриття провадження в справі у зв`язку з відмовою від позову та йому зрозумілі наслідки відмови від позову, дотримуючись принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд закриває провадження в даній справі.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 142, 206, ч. 1 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, співвідповідач: ОСОБА_2 , треті особи: Голова постійної комісії з земельних питань Світловодської міської ради Кіровоградської області Пащенко Леонід Вікторович, Головний архітектор Батяшов Сергій Олексійович, ОСОБА_3 про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Роз`яснити позивачу що, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова