№ 92829218, 13.11.2020, Kosiv District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 347/1878/20

У Х В А Л А

про виправлення описки

13.11.2020 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши заяву начальника Косівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області Філіповича Д., подану в межах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.10.2020 року у даній справі ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання 30 годин громадських робіт. Але у тексті вступної та резолютивної частини вказаної постанови судді було помилково вказано по батькові порушника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

12.11.2020 року начальник Косівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області Філіпович Д. звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену описку у постанові судді від 16.10.2020 року.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду заяв про виправлення описки у рішенні органу, який розглядає справу про адміністративне правопорушення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку розгляду питання виправлення описки у рішенні, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суддя вважає, що заява представника органу пробації підлягає задоволенню, а описка, допущена у постанові судді від 10.10.2020 року – підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в тексті вступної та резолютивної частин постанови судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С. від 16.10.2020 року, що була винесена за результатом розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП, де у вступній та резолютивній частинах даної постанови вважати вірним написання по батькові порушника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною постанови судді Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С. від 16.10.2020 року, ухваленої за результатом розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та до Косівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Драч