Court ruling № 92808544, 12.11.2020, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 0907/2-3277/2011

Провадження № 6/344/312/20

У Х В А Л А

12 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Польської М.В.,

секретаря с/з: Осадци М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду заяву представника ТзОВ «ФК «Фінрайтр» Погорєлова Ю.А., про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «ФК «Фінрайтр» Погорєлов Ю.А. звернувся з заявою, в якій просив замінити стягувача – ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника – ТзОВ «ФК «Фінрайтр».

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що рішенням Івано-Франківського міського суду від 03.10.2012 року частково задоволено позов ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З поданої заяви вбачається, що 31.03.2020 між ПАТ «Імексбанк» та ТзОВ «ФК «Фінрайтр» було укладено Договір № 126 про відступлення прав вимоги за кредитними договорам, відповідно якого право грошової вимоги за Кредитним договором № 268 від 07.06.2007 року перейшло до ТзОВ «ФК «Фінрайтр». Сторонами у повному обсязі виконані зобов`язання за договором про відступлення прав вимоги № 126 від 31.03.2020 року. Таким чином ПАТ «Імексбанк» відступило права вимоги за кредитним договором № 268 від 07.06.2007 року, а отже вибуло із правовідносин за казаним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності та просив заяву задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись по час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно ч. 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Станом на сьогодні ТзОВ «ФК «Фінрайтр» є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків ПАТ «Імексбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 442, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ТзОВ «ФК «Фінрайтр» Погорєлова Ю.А., про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача (позивача) ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 0907/2-3277/2011 за позовом ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03 жовтня 2012 року на його правонаступника ТзОВ «ФК «Фінрайтр» (код ЄДРПОУ 40997279, юридична адреса: 61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, 228-Б).

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (а після чого, безпосередньо до апеляційного суду), з врахуванням вимог п.3 розділу XII «Прикінцеві положення ЦПК».

Суддя Польська М.В.