Decision № 92805, 03.08.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.08.06 р. Справа № 15/202

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Укрсоюзметал” м. Слов’янськ

про стягнення заборгованості у сумі 5883,81 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Єнік Є.В. юрисконсульт відділу за довіреністю № 308/102 від 29.12.2005р.

від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної кампанії „Нафтогаз України” м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Укрсоюзметал” м. Слов’янськ про стягнення заборгованості у сумі 5883,81 грн.

Ухвалою суду від 02.06.2006р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №15/202, розгляд справи був призначений на 20.06.2006р.

Але, у порушення вимог ухвали суду від 02.06.2006р., 20.06.2006р. відповідач витребувані документи до суду не представив, у судове засідання 20.06.2006р., 03.08.2006р. не з’явився. Судом були вжиті усі неналежні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання.

У матеріалах справи є оригінал поштового повідомлення про вручення поштового відправлення №3771071, який направлявся господарським судом Донецької області до товариства з обмеженою відповідальністю „Укрсоюзметал” м. Слов’янськ за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. К. Маркса, 39, та був повернутий до суду без вручення з відміткою пошти „по истечению срока хранения”.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2002р. між ДК „Газ України НАК „Нафтогаз України” (Орендодавець) в особі Кримської філії та ТОВ „Укрсоюзметал” (Орендар) був укладений договір суборенди № б/н від 02.01.2002р. Згідно з цим договором Орендодавець передав у строкове платне користування приміщення за адресою: м. Симферопіль, вул.. Менделєєва, 15.

Розмір орендної плати визначається в залежності від метражу орендної площі, яка вказується в акті прийому-передачі приміщення, який є невід’ємною частиною цього договору. Згідно акту прийому-передачі приміщення від 02.01.2002р. орендна плата за 306 кв. м. становить 2000 грн. та сплачується у відповідності з п.4.2 договору суборенди.

Відповідно до п. 2.3 договору суборенди, термін дії договору становить з 02.01.2002р. до 31.12.2002р.

Однак, після закінчення даного терміну Відповідач продовжував користуватися майном.

Правовідносини між сторонами щодо укладення договору виникли у період ще до 01.01.2004 року, а саме з 02.01.2002р. (дата укладення договору), тобто у той час, коли діяли норми Цивільного кодексу УРСР. Станом на теперішній час правовідносини між сторонами не були припинені, тобто існують взаємні права та обов'язки.

З 1 січня 2004 року вступив в дію Цивільний кодекс України. Згідно п.4 прикінцевих та перехідних положень вказаного Кодексу щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовується до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

У зв’язку з чим, суд застосовує до вказаних правовідносин норми як Цивільного кодексу УРСР, так і норми Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 260 ЦК УРСР визначено, що в разі продовження користування майном після закінчення строку договору при відсутності заперечень з боку наймодавця договір вважається поновленим на невизначений строк і кожна з сторін має право в будь-який час відмовитись від договору, попередивши про це другу сторону за один місяць. А, отже, своїми діями сторони продовжили дію Договору на невизначений строк.

Відповідач орендоване майно не повернув.

Відповідно до п. 4.2 договору суборенди від 02.01.2002р., орендна плата перераховується Суборендарем в термін до 15 числа поточного місяця.

ТОВ „Укрсоюзметал” свої зобов’язання виконав частково, борг за суборенду майна сплатив у сумі 44 771,66 грн., що підтверджується доданими до позовної заяви рахунками про сплату: (№0044-06 від 30.06.2002р. на суму 2000 грн; №0043-06 від 30.06.2002р. на суму 2000 грн.; №0121-07 від 31.07.2002р. на суму 2000 грн.; №0002-08 від 31.08.2002р. на суму 2000 грн.; №0244-09 від 30.09.2002р. на суму 2000 грн.; №0253-09 від 30.09.2002р. на суму 360 грн.; №0150-10 від 31.10.2002р. на суму 800 грн.; №0147-10 від 31.10.2002р. на суму 2000 грн.; №0192-11 від 30.11.2002р. на суму 531,66 грн.; №0072-11 від 30.11.2002р. на суму 2000 грн.; №0020-12 від 31.12.2002р. на суму 480 грн.; №0019-12 від 31.12.2002р. на суму 2000 грн.; №0005-01 від 31.01.2003р. на суму 2000 грн.; №0122-02 від 28.02.2003р. на суму 457 грн.; №0121-02 від 28.02.2003р. на суму 900 грн.; №0115-03 від 31.03.2003р. на суму 3100 грн.; №0116-03 від 31.03.2003р. на суму 494,80 грн.; №0067-04 від 30.04.2003р. на суму 2000 грн.; №0079-05 від 31.05.2003р. на суму 2000 грн.; №0043-06 від 30.06.2003р. на суму 2000 грн.; №0044-06 від 30.06.2003р. на суму 280,63 грн.; №0168-07 від 31.07.2003р. на суму 569,39 грн.; №0167-07 від 31.07.2003р. на суму 1029,56 грн.; №0166-07 від 31.07.2003р. на суму 2000 грн.; №0169-07 від 31.07.2003р. на суму 247,68 грн.; №0112-08 від 31.08.2003р. на суму 2000 грн.; №0037-09 від 30.09.2003р. на суму 2000 грн.; №0124-09 від 30.09.2003р. на суму 926,58 грн.; №0123-09 від 30.09.2003р. на суму 585,99 грн.; №0039-10 від 31.10.2003р. на суму 2000 грн.; №0044-11 від 30.11.2003р. на суму 2000 грн.

Таким чином, сума боргу ТОВ „Укрсоюзметал” перед ДК „Газ України”, станом на момент звернення з позовом до суду становить 3991, 64 грн.

Згідно з п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, ст. 179 Цивільного кодексу УРСР, ст.ст. 258,549-551 Цивільного кодексу України та п. 8.1 договору суборенди від 02.01.2002р. за несвоєчасну сплату платежів за договором Відповідач зобов’язаний сплатити на користь ДК „Газ України” пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Загальна сума пені становить 375,69 грн.

Відповідно ст.. 214 ЦК УРСР та ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

Сума з врахуванням індексу інфляції становить – 5208,30 грн

5208,30 грн. – 3991,64 грн. =1216,66 грн.

Таким чином, сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, становить 1216,66 грн.

Розрахунок 3% річних за період з 15.09.2003р. по 19.05.2006р. становить – 299,82 грн.

Таким чином, загальна сума боргу, а саме: (борг + пеня + 3% річних + інфляційні нарахування) становить – 5883,81 грн.

Судом перевірено розрахунок суми, на яку збільшився розмір боргу внаслідок індексу інфляції за період грудень 2003 року по березень 2006 року. та встановлено, що розрахунок інфляційних нарахувань, який складено позивачем (1216,66 грн.), не є дійсним. Позивач нараховував інфляцію на суму основного боргу з врахуванням інфляції за попередній місяць, в той час коли закон (ст. 625 ч.2 ЦК України) передбачає нарахування індексу інфляції на суму основного боргу.

За результатом перерахування судом загальна сума з врахуванням індексу інфляції становить – 5157,19 грн.

5157,19 грн. - 3991,64 грн. = 1165,55 грн.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд частково задовольняє позовні вимоги позивача - дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м. Київ в частині стягнення інфляційних нарахувань у сумі 1165,55 грн. Вимоги позивача на суму 51,11 грн. (1216,66грн. – 1165,55 грн.) задоволенню не підлягають як необґрунтовані. В іншій частині позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно від суми задоволених вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12; 32-34; 36; 49; 75; 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Укрсоюзметал” (юридична адреса: 84122, м. Слов’янськ, вул. К. Маркса, 39; розрахунковий рахунок: 26002190555001 в Краматорській філії КБ „Приватбанк”; ЄДРПОУ 30952578; МФО 335548) на користь дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” (юридична адреса: 04116, м. Київ, вул. Полуденка, 1; розрахунковий рахунок № 260083013814 в ГОУ ПІБ України; ЄДРПОУ 31301827; МФО 300012) суму 5832,70 грн. (а саме: суму основного боргу – 3991,64 грн.; суму пені – 375,69 грн.; суму інфляційних нарахувань на суму основного боргу – 1165,55 грн.; 3% річних – 299,82 грн.), крім того витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 116,97 грн. та витрати на сплату державного мита у розмірі 101,11грн.

Відмовити частково в задоволенні позову щодо стягнення суми інфляції в розмірі 51,11 грн.

У судовому засіданні 03.08.2006 року оголошено текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його оголошення.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Богатир К.В.