Court ruling № 92798, 15.06.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

15.06.06 р. Справа № 14/174пд

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України вДонецькій області м. Донецьк

До відповідача: Комунальне підприємство “Тепломережа” м. Донецьк

про розірвання договору оренди

Господарський суд Донецької області у складі судді Арсірій Р.О.

Представники сторін:

Позивача: Лебідь Н.О. довіреність № 303 від 16.11.2005р.

Відповідача: Шепелєва І.О. довіреність № 2197 від 18.10.2005р.; Цуканов С.О. довіреність № 1809 від 05.09.2005р.

Регіональне відділення Фонду Державного майна України в Донецькій області звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства “Тепломережа” м. Донецьк про розірвання договору оренди.

Предметом розгляду по справі № 14/174пд є розірвання договору оренди № 221/2005 від 10.11.2005р. в наслідок порушення вимог п.5.5. Договору та ухилення відповідача від страхування орендованого майна.

Представник відповідача в судовому засіданні від 15.06.2006р. представив докази страхування, надав копію договору № 1000418-17-01-06 від 31.05.2006р. про добровільне страхування майна, просив припинити провадження у справі.

Представник позивача проти припинення провадження у справі не заперечував.

Як вбачається з представлених суду матеріалів страхування майна проведено після порушення провадження у справі та є порушенням вимог п. 5.5 Договору, згідно якого на орендаря покладений обов’язок застрахувати орендоване майно протягом місяця після укладення цього договору, тобто до 10.12.2005р.

Представник відповідача усно повідомив з цього приводу, що страхування затримано з його необачності та проведено ним після отримання попередження (листа № 06-01-4221 від 17.05.2006р.) Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області. Вважав, що державне мито стягненню з нього не підлягає.

Доводи відповідача щодо звільнення від сплати державного мита судом до уваги не приймаються, оскільки за приписами ст. 49 ГПК України "Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. Державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита."

З наведеного вбачається, що у сторін щодо розірвання договору оренди відсутній предмет спору.

За таких умов провадження у справі щодо розірвання договору оренди підлягає припиненню.

Витрати за державним митом підлягають стягненню з відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. 49, п. 11 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі № 14/174пд за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Донецькій області м. Донецьк до Комунального підприємства “Тепломережа” м. Донецьк про розірвання договору оренди.

Стягнути з Комунального підприємства “Тепломережа” м. Донецьк (ЄДРПОУ 05473192), 83096, Донецька область, м.Донецьк, вул. Куйбишева, 109, р/р 26008301611255 у Куйбишевському відділенні Промінвестбанку України м. Донецька, МФО 334408 на користь Державного бюджету державне мито у розмірі 85 грн. 00коп.

.

Суддя Арсірій Р.О.

.