Decision № 9277845, 26.04.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

Approval Date
26.04.2010
Case No.
23/42
Document №
9277845
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.04.10 р. Справа № 23/42

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 смт. Черкаське

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства ”Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод” с. Новолуганське

про стягнення 156931, 4 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 20.04.2010р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 26.04.2010р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 смт. Черкаське, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, відкритого акціонерного товариства ”Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод” с. Новолуганське, 133202 грн. боргу, 7484, 53 грн. інфляційних, 2468, 93 грн. річних та 13775, 94 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за договором № 14/05/09 від 14.05.2009р. стосовно оплати вартості товару, поставленого згідно накладних, поіменованих у позові - з 720056, 7 грн. відповідач оплатив лише 586654, 7 грн.;

-ст. 124 Конституції України, ст.ст. 193, 230, 232, 265 Господарського кодексу України (далі - ГК України) та ст.ст. 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Відповідач визнав позовні вимоги в розмірі 133202 грн.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Сторони уклали між собою договір поставки № 14/05/09 від 14.05.2009р. (далі - договір № 14/05/09), за умовами якого постачальник (позивач) зобовязався передати у власність покупця (відповідача) товар, а покупець - прийняти та оплатити його вартість (п.1.1. договору). Умовами цього договору було також встановлено, що:

-найменування товару: масло та жмих соняшника (п.2.1.);

-кількість товару визначається сторонами у специфікаціях, які є невідємною частиною цього договору (п.2.2.);

-розрахунок за поставлений товар здійснюється покупцем на умовах оплати вартості партії поставленого товару не пізніше 10 банківських днів від дати поставки товару (п.4.2.);

-за порушення терміну оплати покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від суми простроченого платежу (п.6.2.);

-цей договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2009р. (п.12.2.).

Сторони підписали між собою і специфікації до договору № 14/05/09 №1-№ 4.

Представники відповідача отримали від позивача товар на суму 720056, 7 грн. за видатковими накладними № БН-0000003 від 17.05.2009р., № БН-0000008 від 20.05.2009р., № БН-0000009 від 20.05.2009р., № БН-0000011 від 12.06.2009р., № БН-0000012 від 13.06.2009р., № БН-0000010 від 15.06.2009р., № БН-0000013 від 15.06.2009р., № БН-0000014 від 20.06.2009р., № БН-0000015 від 22.06.2009р., № БН-0000016 від 23.06.2009р., № БН-0000018 від 25.06.2009р., № БН-0000019 від 26.06.2009р., № БН-0000020 від 01.07.2009р., № БН-0000021 від 01.07.2009р., № БН-0000023 від 03.07.2009р., № БН-0000024 від 23.07.2009р., № БН-0000025 від 26.07.2009р., № БН-0000026 від 30.07.2009р. Позивач стверджує, що відповідач оплатив товар лише в сумі 586654, 7 грн.

Відповідач не надав суду доказів оплати решти вартості товару і у відзиві на позов підтвердив факт боргу в сумі 133202 грн. Тому суд вимоги позивача задовольняє щодо стягнення 133 202 грн. боргу.

Згідно ст.625 ЦК України суд стягує з відповідача на користь позивача інфляційні за вересень-грудень 2009р. та січень 2010р. в сумі 7484, 53 грн. та 2468, 93 грн. річних.

Відповідно до норм ст.ст. 230-232 ГК України, п.6.2. договору № 14/05/09 суд стягує з відповідача на користь позивача 13775, 94 грн. пені.

На підставі ст.ст. 20, 173, 193, 230-232, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 692, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з відкритого акціонерного товариства ”Вуглегірський експериментальний комбікормовий завод” (с. Новолуганське, вул. Перемоги, 23, р/р 260070201413 в ТОВ КБ ”Фінансова ініціатива” у м. Києві, МФО 380054, ЄДРПОУ 00952806) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, дата народження - 23.01.1969р.) - 133202 грн. боргу, 7484 грн. 53 коп. інфляційних, 2468 грн. 93 коп. річних, 13775 грн. 94 коп. пені, 1569 грн. 31 коп. витрат на сплату держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 9277845 ?

Документ № 9277845 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 9277845 ?

Дата ухвалення - 26.04.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9277845 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9277845 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 9277845, Commercial Court of Donetsk Oblast

The court decision No. 9277845, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 26.04.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 9277845 refers to case No. 23/42

This decision relates to case No. 23/42. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9277840
Next document : 9277849