Decision № 9277491, 21.04.2010, Krasnoperekopsk City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Approval Date
21.04.2010
Case No.
2-629\10
Document №
9277491
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) KRYMSKA RESPUBLIKANSKA DYREKTSIIA PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "RAYFFAYZEN BANK AVAL"
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-629\10

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2010 року Красноперекопський міськрайонний суд АР Крим в складі

головуючого судді Халдєєвої О.В

при секретарі Беляєвій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Красноперекопське справу за позовом ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те що 10.09.2007 року між банком та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 014\0108\82\064112 згідно якого ОСОБА_2 був виданий кредит на суму 15000 гривень з оплатою 24% річних по 10.09.2010 року включно на споживчі цілі.

10.09.2007 року грошові кошти в сумі 15000 гривень були отримані ОСОБА_2 в повному об'ємі . Згідно п 6.1 кредитного договору заборгованість по кредиту повинна погашатися ОСОБА_2 згідно графіка погашення кредитної заборгованості рівними щомісячними платежами, починаючи з першого місяця користування кредитом.

Згідно кредитного договору відсотки за користування кредитними коштами нараховуються на залишок заборгованості по кредиту, починаючи з дня надання кредиту до повного його погашення і повинні оплачуватися ОСОБА_2 щомісячно не пізніше за останній робочий день кожного місяця . Проте умови кредитного договору ОСОБА_2 систематично порушував, у зв,язку з чим виникла заборгованість по тілу кредиту 3751,07 гривни, нарахована пеня за несплачений кредит 11748,54 гривен, що відповідно до п 7.1 кредитного договору і ст. 1050 ЦК України надає позивачу як кредитору право вимагати дострокового повернення частини кредиту, яка залишилася і відсотків за користування кредитом і штрафні санкції.Загальна сума заборгованості по кредиту 10756,69 гривень.

Згідно ст. 546 ЦК України між позивачем і ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 014\108\ 82\064112-1 від 10.09.2007 року згідно якого ОСОБА_3 на добровільних засадах узяла на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2 в повному об'ємі цих зобов'язань і у разі невиконання або неналежного виконання ОСОБА_2 узятих зобов'язань за кредитним договором несе солідарну відповідальність в тому ж об'ємі що і ОСОБА_2 включаючи сплату основного боргу , відсотків за користування кредитом і неустойки.

Просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 26256,30 гривень та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача Тишкун О.О. підтримала заявлені вимоги і наполягає на їх задоволенні, так само просить стягнути з відповідачів судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання з'явились,не заперечують проти стягнення суми заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 не з,явився у судове засідання,повідомлений належним чином,своїх доводів по суті позову не надав.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи , приходить до висновку про те що позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходить з наступного :

На підставі п 5.1. кредитного договору укладеного між відповідачем і ОСОБА_2 (а.с.6) убачається що заборгованість по кредиту погашається позичальником згідно Графіку погашення рівними щомісячними платежами, починаючи з першого місяця отримання кредиту, відсотки за користування кредитом позичальник сплачує не пізніше останнього робочого дня місяця .Крім того ОСОБА_2 зобов'язався забезпечити повернення одержаного кредиту і сплату відсотків на умовах, передбачених договором.

Як убачається з розрахунку заборгованості (а.с.11) станом на 08.02.2010 року заборгованість ОСОБА_2 по кредиту склала 10756,69 гривни, пеня за порушення термінів виплати кредиту 11748,54 грн, прострочена заборгованість за кредитом-3751,07 гривень.

Згідно п 7.1 кредитного договору позивач має право дострокової вимоги погашення заборгованості по кредиту, включаючи відсотки і штрафні санкції у зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань.

Саттья 1054 ЦК України передбачає що позичальник зобов'язується повернути банку кредит та сплатити відсотки.

На підставі договору поруки від 10.09.2007 року (а.с.13) ОСОБА_3 добровільно бере на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язаннями ОСОБА_2 по кредитному договору від 10.09.2007 року, а саме повернути кредит , відсотки за його користування, штрафні санкції.

Пункт 3.1.договора поруки передбачає що ОСОБА_3 несе разом з ОСОБА_2солідарну відповідальність перед банком на всю суму заборгованості, встановлену на момент подачі позовної заяви відповідно до ст. 554 ч 1 і 2 ЦК України.

Враховуючи те що ОСОБА_2 одержав кредит в сумі 15000.00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням від 10.09.2007 року (а.с.10), проте порушив прийняті на себе зобов'язання за кредитним договором, а ОСОБА_3 зобов'язалась повернути кредит, взятий ОСОБА_2 і несе солідарну відповідальність разом з ОСОБА_2 перед позивачем, то суд приходить до висновку про те що необхідно стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму заборгованості 26256,30 гривень.

Крім того, необхідно стягнути з відповідачів солідарно судові витрати, підтверджені документально, а саме судовий збір в сумі 262,56 гривень, витрати на ІТО в сумі 120 гривень.

Керуючись ст.ст.526,546,554,612, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.11,15.30.60,79,88,212,213,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Стягнути солідарно з ОСОБА_2,ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 324021,ЄДРПОУ 20680287 р\ р 29099516 в КРД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» м Сімферополь заборгованість за кредитним договором 26256,30 гривень і судові витрати в сумі 382,56 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний термін заяви про апеляційне оскарження і подачею після цього протягом 20 днів апеляції або у порядку ч 4 ст 295 ЦПК України.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 9277491 ?

Документ № 9277491 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 9277491 ?

Дата ухвалення - 21.04.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9277491 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9277491 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 9277491, Krasnoperekopsk City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

The court decision No. 9277491, Krasnoperekopsk City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 21.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 9277491 refers to case No. 2-629\10

This decision relates to case No. 2-629\10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) KRYMSKA RESPUBLIKANSKA DYREKTSIIA PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA "RAYFFAYZEN BANK AVAL"

Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9277490
Next document : 9277497