Court ruling № 92754065, 10.11.2020, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
10.11.2020
Case No.
188/1535/20
Document №
92754065
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 188/1535/20

Провадження № 2/188/507/2020

УХВАЛА

10 листопада 2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.,

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

третя особа: Державний нотаріус Другої Синельниковської нотаріальної контори Мельников Олександр Жанович

ВСТАНОВИЛА:

09.11.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Другої Синельниковської нотаріальної контори Мельников Олександр Жанович, про встановлення факту родинних відносин, визнання заповіту недійсним, визнання права власності в порядку чергування за законом як спадкоємиці 5-ої черги.

Позивач у позовній заяві однією з вимог заявила клопотання витребувати у державного нотаріуса копію спадкової справи померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. ОСОБА_3 .

Вивчивши позовну заяву суд вважає, що клопотання про забезпечення доказу не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 182 ЦПК України передбачає, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі.

Витребування доказів є способом їх забезпечення судом (ч.2 ст. 116 ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до п. 4,5 ч.1 ст.117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів не зазначено обставини, для доказування яких вони необхідні, обгрунтування необхідності забезпечення доказів.

В пункті 3 частини 1 статті 117 ЦПК України передбачає, що у заяві про забезпечення доказів зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Частина 3 ст.117 ЦПК України передбачає, що за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви..

З пункту 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України вбачається, заявниця у заявленій вимозі про витребування доказів не зазначила вжиті ними заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу та не зазначила підстави звільнення її від сплати судового збору, а відповідно до ст.182 ЦПК України заява про витребування доказів подається окремим документом.

Згідно ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без дотримання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що клопотання про забезпечення доказу зазначене у позовній заяві, суд, відповідно до вимог ч. 4 ст. 117 ЦПК України не повертає позовну заяву, а вважає клопотання таким, що повернуто заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 84, 117, 258, 260-261,353, 354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів вважати повернутим заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 92754065 ?

Документ № 92754065 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 92754065 ?

Дата ухвалення - 10.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92754065 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92754065 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 92754065, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 92754065, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 92754065 refers to case No. 188/1535/20

This decision relates to case No. 188/1535/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 92754064
Next document : 92766850