Court ruling № 92736365, 10.11.2020, Zakarpattia District Administrative Court

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 листопада 2020 рокум. Ужгород№ 260/1717/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинця Д.В., розглянувши клопотання відповідача про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовною заявою Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Глибоцької загальноосвітньої школи І ступеня Ужгородської районної ради Закарпатської області щодо застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області (далі – позивач) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Глибоцької загальноосвітньої школи І ступеня Ужгородської районної ради Закарпатської області (далі – відповідач), в якому просить зобов`язати Глибоцьку загальноосвітню школу І ступеня Ужгородської районної ради Закарпатської області, розташованої за адресою: 89441, Закарпатська область, Ужгородський район, село Глибоке, вул. Центральна, буд. 92, застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення Глибоцької загальноосвітньої школи І ступеня Ужгородської районної ради Закарпатської області, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що перевіряючими при організації, проведенні перевірки, оформленні результатів, проігноровано наявність та відповідність установи техногенним та протипожежним нормам, без дослідження спірних питань та без прийняття усних пояснень посадових осіб школи, були використані дані, що містять недостовірну інформацію. Частина порушень є надуманими і не достовірними.

З порушеннями вказаними в акті, директор Глибоцької загальноосвітньої школи І ступеня погоджується частково, у зв`язку з усуненням частини порушень.

Одночасно, прохальною частиною відзиву на позовну заяву, відповідач просить залучити до участі в справі третю особу без заявлення самостійних вимог, балансоутримувача закладу – Відділ освіти Ужгородської райдержадміністрації.

Дослідивши заявлене клопотання та необхідні для його розгляду матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для його задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 4,5 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Як вбачається із позовної заяви, предметом звернення Управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до суду із даним позовом є виявлення в ході позапланової перевірки порушення Глибоцькою загальноосвітньою школою І ступеня вимог у сфері пожежної та техногенної безпеки.

З огляду на викладене, з урахуванням предмету позову, предметом якого є правомірність застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування та відключення від джерел енергоживлення Глибоцької загальноосвітньої школи І ступеня до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, правову оцінку відповідно до норм ст. 2 КАС України чому буде надано за результатами розгляду адміністративної справи, суд, дійшов висновку, що законні підстави для задоволення поданого клопотання відсутні.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання про залучення третьої особи слід відмовити.

Керуючись ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи – відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Іванчулинець