УКРАЇНА
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
14000, м. Чернігів, пр. Миру, 20 тел. 698-166
У Х В А Л А
“31” серпня 2007р. справа № 5/101б/17б/18б
КРЕДИТОР (ініціюючий): Державна податкова інспекція у м. Чернігові
вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000
БАНКРУТ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-комерційна компанія «ДіЛіС-холдінг»
вул. 1-Гвардійської армії, 37, кв.83, м. Чернігів, 14000
про визнання боржника банкрутом
суддя Соломатін В.Д.
Ухвала виноситься без виклику представників сторін
В межах справи про визнання боржника банкрутом розглядається звіт ліквідатора.
З матеріалів справи встановлено:
Постановою господарського суду Чернігівської області від 10 березня 2005р. у порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-комерційна компанія «ДіЛіС-холдінг» м. Чернігів, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, обов’язки ліквідатора покладено на ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у місті Чернігові.
Ліквідатором подано звіт про діяльність, в якому зазначено, що підприємство-банкрут не здійснює господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.
В ході ліквідаційної процедури до ліквідатора надійшла інформація про те, що банкрут являється власником 100 000 шт. акцій ЗАТ АБ “Приватбанк” у зв’язку з чим ліквідатором був направлений запит до ЗАТ АБ “Приватбанк” міста Дніпропетровськ, проте у наданні інформації ліквідатору було відмовлено.
Рішенням Господарського суду Чернігівської області по справі 5/38 та постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2007р. встановлено, що 100 000 шт. акцій ЗАТ АБ “Приватбанк” належать на праві власності не банкруту, а Чернігівському інвестиційно-будівельному концерну “Агріс”.
Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника банкрутом всім можливим кредиторам, але відповідних заяв з грошовими вимогами до банкрута не надходило.
В зв’язку з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується довідками Чернігівського МРЕВ ДАІ від 04.02.2005р. та Чернігівського МБТІ № 8722 від 23.12.2005р., вимоги кредитора залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.
Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що їх необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.
Керуючись п. 5 ст. 32, п. 6 ст. 40, ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд -
У Х В А Л И В :
1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-комерційна компанія «ДіЛіС -холдінг».
2. Ліквідувати юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-комерційна компанія «ДіЛіС -холдінг»(вул. 1-Гвардійської армії, 37, кв.83, м. Чернігів, 14000, код 14251303).
3. Провадження у справі припинити.
4. Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.
5. Зобов’язати ліквідатора здійснити подальші заходи щодо ліквідації банкрута в тому числі закрити всі розрахункові рахунки банкрута у банківських установах, передати до архівної установи всі документи банкрута та виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансово-комерційна компанія «ДіЛіС -холдінг» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців код 14251303.
6. Дану ухвалу надіслати: кредитору, державному реєстратору (Чернігівський міськвиконком), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.
Суддя В.Д.Соломатін
The court decision No. 927161, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 03.09.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 5/101б/17б/18б. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: