Дело 1-537/10/15
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 марта 2010 года Киевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи - Шмадченко С.И.
при секретаре - Бурдиной Н.Н.,
с участием прокурора - Бударного А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гр-на Украины, со средним специальным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого: 23.04.1999г. Киевским р/с г.Харькова по ч.2 ст.141, ч.2 ст.118 УК Украины (в редакции 1960 года) к 8 г. л/с. с конфискацией всего имущества, приговор которого определением судебной коллегии по уголовным делам Харьковского областного суда от 25.05.1999 года изменен и снижен срок наказания до 6 лет л/с с конфискацией всего имущества, 01.11.2007 года Киевским р/с г. Харькова по ст.122 ч.1 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, освободившегося 26.03.2008 года по отбытию срока наказания, в совершении преступлений по ст. 185 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г. Харькова, гр-на Украины, со средним специальным образованием, вдовец, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст.89 УК Украины не судимого, в совершении преступления по ст. 185 ч.3 УК Украины.
У С Т А Н О В И Л :
16.11. 2009 г. около 14.30 часов, ОСОБА_1 вступив в предварительный сговор со ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, через незапертые ворота проникли во двор дома АДРЕСА_3, где путем свободного доступа проникли в подсобное помещение, откуда тайно похитили металлическую решетку стоимостью 825 грн., принадлежащую ОСОБА_3
Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в совершении преступления свою вину признали полностью, чистосердечно раскаялись в содеянном, подтвердили вышеуказанные в приговоре обстоятельства совершения ими преступления. Просили не исследовать собранные по делу доказательства, а дело слушать в порядке ст.299 УПК Украины.
Учитывая то, что подсудимые полностью признали себя виновными, не оспаривают собранные по делу доказательства и им разъяснены требования ст. 299 УПК Украины, суд считает возможным не исследовать по делу доказательства.
Своими действиями ОСОБА_2 и ОСОБА_1, совершили преступление, предусмотренное ст. 185 ч.3 УК Украины, т.е. тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище, совершенное по предварительному сговору группой лиц.
Изучая данные о личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее судим, официально не работает, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно.
Изучая данные о личности подсудимого ОСОБА_2 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, официально не работает, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, характеризуется положительно.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и характер совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1 и ОСОБА_2, суд усматривает их чистосердечное раскаяние в содеянном.
Суд считает, что для исправления и предупреждения новых преступлений подсудимым необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, предусмотренной санкцией ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Учитывая то, что ОСОБА_2, и ОСОБА_1, чистосердечно раскаялись в содеянном, похищенное имущество возвратили потерпевшему, суд считает возможным освободить их от назначенного наказания с испытательным сроком в соответствии со ст. 75 УК Украины, с применением ст. 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются судебные издержки за проведение судебно-дактолоскопической експертизы в сумме 406,30 гривен, за проведение судебной-товароведческой экспертизы в сумме 406,30 гривен, которые суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2, в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при МВД Украины в Харьковской обл.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на - 3 (три) года.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком на 3(три) года.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства .
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на - 3 (три) года.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с испытательным сроком на 3(три) года.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1, ОСОБА_2, сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Взыскать с ОСОБА_1, в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра МВД Украины в Харьковской области ( МФО 851011, код по ОКПО 25574728, банк УДК в Харьковской области р/с 35229002000143) расходы за проведение экспертизы в размере 406 грн.30 коп.
Взыскать с ОСОБА_2, в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра МВД Украины в Харьковской области ( МФО 851011, код по ОКПО 25574728, банк УДК в Харьковской области р/с 35229002000143) - расходы за проведение экспертизы в размере 406 грн.30 коп.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.
Председательствующий - судья
The court decision No. 9270590, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 11.03.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1-537/10/15. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: