Court ruling № 92684497, 06.11.2020, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"06" листопада 2020 р. справа № 809/1634/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Калуської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №21883-05 від 03.06.2016,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_2 ) звернувся в суд з адміністративним позовом до Калуської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №21883-05 від 03.06.2016 року.

Підставою звернення ОСОБА_1 із вказаним позовом є протиправне, на думку позивача, винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення №21883-05 від 03.06.2016, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб в сумі 1 002,48 гривень.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.12.2016, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №21883-05 від 30.06.2016 року прийняте Рогатинським відділенням Калуської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб, на загальну суму 1002,48 гривень (а.с. 33-36).

За наслідками апеляційного оскарження постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 апеляційну скаргу Калуської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області задоволено, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду 20.12.2016 у справі №809/1634/16 скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Калуської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №21883-05 від 03.06.2016 (а.с. 65-68).

В подальшому, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 09.10.2020, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 та Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 скасовано, а справу №809/1634/16 направлено на новий розгляд до Івано-Франківського окружного адміністративного суду (а.с. 44-105).

За змістом вимог частини 5 статті 353 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Скасовуючи рішення першої та апеляційної інстанції колегія суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду зазначила наступні висновки і мотиви:

- "Верховний Суд вважає зазначені висновки судів попередніх інстанцій передчасними, оскільки судами попередніх інстанцій під час розгляду справи залишено поза увагою та не встановлено взагалі чи є позивач платником земельного податку у розумінні ПК України. Не з`ясовано на підставі яких даних контролюючим органом був здійснений розрахунок визначеного позивачу оскаржуваним податковим повідомленням – рішенням грошового зобов`язання, чи використовувалися під час здійснення розрахунку дані державного земельного кадастру, як того вимагає податкове законодавство, не встановлено за який саме період позивачу нараховано відповідне грошове зобов`язання та чи були враховані контролюючим органом положення пункту 284.2 статті 284 ПК України під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення та визначення позивачу суми грошового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб за 2016 рік.

За таких обставин колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що внаслідок неповного з`ясування обставин справи суди попередніх інстанцій дійшли передчасних висновків, не забезпечили повного і всебічно з`ясування обставин в адміністративній справі, не вжили визначених законом заходів, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.".

Вказана адміністративна справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 02.11.2020.

Відтак, Івано-Франківському окружному адміністративному суду слід прийняти до провадження та призначити до розгляду адміністративну справу №809/1634/16.

Враховуючи наведене, керуючись статями 49, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти до провадження Івано-Франківського окружного адміністративного суду та призначити до розгляду адміністративну справу №809/1634/16 за позовом ОСОБА_1 до Калуської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №21883-05 від 03.06.2016.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами.

3. Встановити відповідачам з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідачів надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4. Встановити позивачу – для подання відповіді на відзив, а відповідачам – для подання заперечення, - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

5. Витребувати у відповідача, крім відзиву на позовну заяву:

5.1. оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України копії наступних письмових доказів:

- довідку чи є позивач платником земельного податку у розумінні Податкового кодексу України;

- усі документи на підставі яких контролюючий орган здійснив розрахунок визначеного позивачу оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням грошового зобов`язання;

5.2. письмове пояснення із правовим обґрунтуванням:

- чи використовувалися під час здійснення розрахунку дані державного земельного кадастру, як того вимагає податкове законодавство (в тому числі, які взагалі дані використана на ідентифікації позивача як користувача чи власника землі: площа, місце розташування, цільове призначення, термін дії правочину на користування)?

- за який податковий період позивачу нараховано відповідне грошове зобов`язання оскаржуваним податковим повідомленням – рішенням ?

- чи були враховані контролюючим органом положення пункту 284.2 статті 284 ПК України під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення та визначення позивачу суми грошового зобов`язання за платежем земельний податок з фізичних осіб за 2016 рік.

6. Зобов`язати ОСОБА_1 , подати в суд письмове пояснення та засвідчені і оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України письмові докази на обґрунтування чи спростування доводів про те, що в його користуванні чи на праві власності перебуває присадибна ділянка площею до 0,10 га, до якої можна застосувати пільгу, встановлену рішенням Рогатинської міської ради від 11.08.2016 за №346.

7. Про виконання вимог пунктів 5 і 6 даної ухвали суду сторонам слід інформувати суд, подаючи відповідні пояснення та письмові докази, в термін до 23 листопада 2020 року.

8. З метою оперативного отримання судом відзиву на позов, пояснення, письмових доказів про обставини, визначені в пунктах 3-6 даної ухвали суду, сторонам слід відправити такі документи за електронною адресою Івано-Франківського окружного адміністративного суду – inbox@adm.if.court.gov.ua або за допомогою факсимільного зв`язку 0342-78-42-88, а також із одночасним скеруванням їх в паперовій формі за поштовою адресою суду (вул. Незалежності, 46, м. Івано-Франківськ, 76018).

9. Повідомити учасникам справи, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

10. Інформацію по даній справі учасники справи можуть отримати за веб-адресою: http://adm.if.court.gov.ua/sud0970/.

11. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.