
ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
(вступна та резолютивна частини)
06 листопада 2020 року ЛуцькСправа № 140/11154/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого – судді Сороки Ю.Ю.,
при секретарі судового засідання Шопік М.М.,
за участю представника відповідача Носенко Д.С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Луцьк адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Державного підприємства “Луцький комбінат хлібопродуктів №2” про стягнення податкового боргу.
Керуючись статтями 173, 179, 180, 183, 243, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Державного підприємства “Луцький комбінат хлібопродуктів №2” про стягнення податкового боргу до розгляду по суті на 11:00 02 грудня 2020 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
В судове засідання викликати позивача, відповідача, або їх представників, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представнику, крім того, документ, що підтверджує повноваження на ведення справи у суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Ю. Сорока
The court decision No. 92683668, Volyn District Administrative Court was adopted on 06.11.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 140/11154/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: