Court ruling № 92681439, 06.11.2020, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

501/3403/20

6/264/146/2020

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Мушкет О.О., за участю секретаря судового засідання Дарменко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2020 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «ВК») звернулось до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі, в обґрунтування якої вказано, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.12.2015 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. 10.08.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ВК» було укладено Договір №2301/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ВК», а ТОВ «ВК» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в том числі за договором кредиту №11188902000.

У зв`язку з цим представник ТОВ «ВК» був вимушений звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 264/5637/15-ц та просив замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи за його відсутністю.

Боржник у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до положень ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2, ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.12.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.01.2018 року за заявою представника ПАТ «Дельта Банк» останній отримав виконавчі листи про примусове виконання зазначеного вище судового рішення.

За договором про відступлення права вимоги № 2301/К від 10.08.2020 року, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», останні набули статусу Нового Кредитора та отримано право грошової вимоги за кредитним договором № 11188902000.

Згідно з ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні і в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до вимог ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, до ТОВ «Вердикт Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.12.2015 року про стягнення заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим ТОВ «Вердикт Капітал» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» у справі № 264/5637/15-ц, тому заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі за рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 01.12.2015 року у справі № 264/5637/15-ц з ПАТ «Дельта Банк» (юридична адреса: м.Київ, вул.Коновальця, 36Б, ЄДРПОУ 34047020) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (юридична адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5Б, ЄДРПОУ 36799749).

На ухвалу може бути подана апеляція до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. О. Мушкет