ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" червня 2007 р.
13:10
Справа № 7/350/07
м. Миколаїв
за позовом: Прокурора Новобузького району (55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Дзержинського, 7) в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Новобузькому районі, 55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Гребеннікова, 10
до відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Горизонт-Агро”, Миколаївська область, Новобузький район, с.Новомиколаївка
про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 1451,93 грн.
Суддя Семенчук Н.О.
Секретар судового засідання Дзюба Ю.Ф.
ПРЕДСТАВНИКИ:
Від позивача: Янова О.О., дов. № 07/589 від 29.01.2007р.
Від відповідача: не з’явияся
В засіданні приймає участь: прокурор не з’явився
СУТЬ СПОРУ: Прокурор Новобузького району в інтересах держави в особі Управління пенсійного фонду України в Новобузькому районі звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Горизонт-Агро” заборгованості в сумі 1451,93 грн.
На вимоги суду позивач надав лист державного реєстратора № 3454 від 18.06.2007р., лист ДВС Новобузького РУЮ згідно якого вимоги № Ю-18 від 03.01.2007р., № Ю-49 від 02.03.2007р., № Ю-81 від 02.04.2007р. відсутні на виконанні у ДВС.
Ухвали господарського суду від 04.05.2007р. та додана до них позовна заява з додатком надіслані на адресу відповідача повернулись до суду з відміткою пошти: “уповноважений відмовляється отримувати”.
Повістка-повідомлення від 29.05.2007р. надіслана на адресу відповідача повернулись до суду з відміткою пошти: “за вказаною адресою не знаходиться”. Враховуючи, що ухвали господарського суду від 04.05.2007р. та додана до них позовна заява з додатком та повістка-повідомлення від 29.05.2007р. надіслана на адресу відповідача: Миколаївська область, Новобузький район, с.Новомиколаївка, яка зазначена в позовній заяві та довідці із ЄДРПОУ № 1987, суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідач відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не надав.
Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд –
встановив:
Відповідач є юридичною особою та відповідно до ст.ст. 14, 15 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003р. № 1058-ІV є страхувальником та платником страхових внесків на обов’язкове державне пенсійне страхування.
Згідно п. 6 ст. 17 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV страхувальник зобов’язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.
Відповідно до вимог п. 6 ст. 20 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.
Згідно розрахунку позивача відповідач має заборгованість в розмірі 1451,93 грн., що підтверджується картками особового рахунку страхувальника, розрахунками сум страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за грудень 2006р., січень-лютий 2007р., рішенням про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків № 51 від 06.02.2007р., вимогами № Ю-18 від 03.01.2007р., № Ю-49 від 02.03.2007р., № Ю-81 від 02.04.2007р. Рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків та вимоги про сплату боргу отримані відповідачем та у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржені.
Згідно п. 3 ст. 106 Закону України Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV, в разі несплати страхувальником суми недоїмки, орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.
На день розгляду справи визначена до сплати сума не погашена.
За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Горизонт-Агро” (55630, Миколаївська область, Новобузький район, с.Новомиколаївка, р/р 26003001892001 у МФ АТ “Укрінбанк” м.Миколаїв, МФО 326580, код ЄДРПОУ 30999951) на користь Управління пенсійного фонду України в Новобузькому районі (55600, Миколаївська область, м.Новий Буг, вул.Гребеннікова, 10, р/р 25604316133 ВАТ Державний ощадний банк України в Миколаївській області, МФО 326461, код ЄДРПОУ 20916639) заборгованість в сумі 1451,93 грн.
Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя
Н.О.Семенчук
The court decision No. 926613, Commercial Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 21.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 7/350/07. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: