Court ruling № 92598416, 28.10.2020, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 308/3606/20

1-кп/308/422/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання – Химинець О.Я.,

з участю прокурора – Логвін Д.О.

та обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12020070030000903 від 14.03.2020 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, працюючого інспектором охорони в ТОВ «Граніт СБ», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

03.03.2020 року, близько 18 год. 50 хв., ОСОБА_1 , діючи з прямим умислом, таємно з корисних спонукань, з метою незаконного збагачення, повторно знаходячись у приміщенні магазину «Сільпо», розташованому за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 16, шляхом вільного доступу викрав пляшку коньяку «Шабо», три шоколадки марки «Millennium», три шоколадки марки «Rittersport», чотири шоколадки марки «Stella», вартість яких згідно з накладної акту прийому товару №S86300135B/60074/901783964 від 03.052.2020 р. становить 1127,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочину визнав повністю, щиросердечно розкаявся. Заявив суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із зміною обстановки, яке мотивував тим, що він вчинив злочин вперше, всі завдані збитки ним відшкодовані, представник потерпілого не має до нього жодних претензій, він усвідомив вчинене ним діяння та став на шлях виправлення, зокрема влаштувався на роботу в ТОВ «Граніт СБ» на посаду інспектора з охорони.

В судовому засіданні прокурор Логвін Д.О. не заперечив проти задоволення заявленого ОСОБА_1 клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності, у в`язку із зміною обстановки, зазначивши, що для цього наявні всі передбачені ст. 48 КК України підстави.

Заслухавши заявлене ОСОБА_1 клопотання, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та наявні докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Досудовим слідством дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст.185 КК України.

Санкція ч.2 ст. 185 КК України передбачає покарання у вигляді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся у вчиненому, задані злочином збитки відшкодував у повному обсязі і потерпілий не має до ОСОБА_1 жодних претензій, просячи суд суворо не карати обвинуваченого, обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно.

Поряд з даними обставинами, судом встановлено, що ОСОБА_1 після вчиненого злочину став на шлях виправлення, зокрема працевлаштувався інспектором з охорони в ТОВ «Граніт СБ».

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зважаючи на зазначені обставини та особу ОСОБА_1 , суд приходить до переконання, що обвинувачений на час розгляду справи в суді перестав бути суспільно-небезпечним, а вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 44, 48 КК України, ст. ст. 284-288, 314, 392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задоволити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 185 КК України, на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження №12020070030000903 від 14.03.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - закрити.

Речовий доказ по справі : односторонній оптичний диск Алерус CD-R – зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий В.М. Малюк