
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
02.11.2020Справа № 910/16633/20
Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву Спільного українсько-латвійського підприємства «Хімімпекс» (товариство з обмеженою відповідальністю)
до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція»
про стягнення 222 609,86 грн.
ВСТАНОВИВ:
Спільне українсько-латвійське підприємство «Хімімпекс» (товариство з обмеженою відповідальністю) (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 222 609, 86 грн., з яких: 214 500, 00 грн - основний борг, 3 861, 00 грн - інфляційні втрати та 4 248, 86 грн - 3 % річних.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 162 Господарського кодексу України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Частиною 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява Спільного українсько-латвійського підприємства «Хімімпекс» (товариство з обмеженою відповідальністю) підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ст. 162 Господарського процесуального кодексу України .
Так, в обгрунтування позовних вимог позивач посилається на договір поставки товару № 566(1)19УК/53-121-01-19-08798 від 27.11.2019, який додано до позовної заяви б/н від 26.10.2020, проте, суд зазначає, що вказаний договір надано не у повній редакції та він лише містить сторінки з 1 по 4 до п. 10.5. розділу 10 «Прикінцеві положення» договору, при цьому не містить реквізити та підписи сторін, які його уклали.
Таким чином, Спільному українсько-латвійському підприємству «Хімімпекс» необхідно надати суду повну редакцію договору поставки товару № 566(1)19УК/53-121-01-19-08798 від 27.11.2019 з усіма сторінками, який містить реквізити та підписи сторін, які його уклали.
Так, відповідно до ч.ч.1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Спільного українсько-латвійського підприємства «Хімімпекс» (товариство з обмеженою відповідальністю) без руху з наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.
Суд звертає увагу заявника на положення ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
При цьому, суд зазначає, що після усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Враховуючи наведене та керуючись ч.ч. 1-2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Спільного українсько-латвійського підприємства «Хімімпекс» (товариство з обмеженою відповідальністю) до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» про стягнення 222 609,86 грн. - залишити без руху.
2. Встановити Спільному українсько-латвійському підприємству «Хімімпекс» (товариство з обмеженою відповідальністю) строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати суду належним чином засвідчену копію повної редакції договору поставки товару № 566(1)19УК/53-121-01-19-08798 від 27.11.2019 з усіма сторінками, який містить реквізити та підписи сторін, які його уклали.
3. Попередити Спільне українсько-латвійське підприємство «Хімімпекс» (товариство з обмеженою відповідальністю), що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набрала законної сили 02.11.2020 та оскарженню не підлягає.
Суддя Щербаков С.О.
The court decision No. 92586722, Commercial Court of Kyiv was adopted on 02.11.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 910/16633/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: