Court ruling № 92582933, 02.11.2020, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/280/18

Провадження № 1-кп/686/285/20

У Х В А Л А

02 листопада 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Місінкевича А.Л. секретаря Струсовського С.О., прокурора Шевчук Н.О., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисників – адвокатів: Баєвої Н.Я., Шамрая В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому кримінальне провадження на підставі обвинувальних актів відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, тимчасово не працюючого, раніше судимого:

-23.03.2011 року Хмельницьким міськрайонним судом за частиною 3 статті 185 КК України із застосуванням статей 75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-21.06.2017 року Хмельницького міськрайонним судом за частиною 1 статті 185 КК України, частиною 2 статті 185 КК України із застосуванням положень статей 70, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

по обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , проти чого заперечували обвинувачений та захисники.

Згідно з частини 3 статті 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що дію запобіжного заходу, обраного судом щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою слід продовжити. Підстав для зміни обвинуваченому міри запобіжного заходу на інший, більш м`який запобіжний захід, суд не вбачає.

При цьому суд враховує, що ризики, які були названі прокурором в суді при продовженні обвинуваченому ОСОБА_1 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою існують та не зменшились. Так, останній обвинувачується у вчиненні ряду злочинів середньої тяжкості, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років, суду представлені докази на обґрунтованість підозри, обвинувачений вчинив нові злочини під час іспитового строку та під час судового розгляду, ухилявся від суду, була внесена застава, а згодом обрано новий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останній вчиняв нові корисні злочини.

Дані обставини дають підстави вважати, що ОСОБА_1 знаходячись на волі може переховуватись від суду, а також продовжити злочинну діяльність, тобто існують ризики передбачені ст. 177 КПК України. Наведене вище свідчить про неможливість запобігання зазначеним вище ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу та що такий захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень по справі.

Керуючись статтями 331, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Дію обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити по 31 грудня 2020 року включно.

Розгляд справи відкласти на 03 грудня 2020 року на 14 год. 30 хв., викликати в судове засідання учасників процесу та доставити обвинуваченого, який перебуває під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання в частині продовження і утримання під вартою, проте продовження дії запобіжного заходу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з моменту проголошення рішення.

Головуючий: