
Справа № 643/6811/20
Провадження № 2/643/2825/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.11.2020 р. Московський районний суд міста Харкова в складі:
головуючого - судді Довготько Т.М.
за участю секретаря судового засідання - Хотян К.В.
представника позивача – ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТЕЛЬ ПРОМАЛЬП АГРО», Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гончаренко Тарас Андрійович про визнання правочину недійсним та застосування наслідків недійсності правочину - реституції,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати від ОСОБА_3 належним чином завірену копію договору або іншого документа про перехід чи передачу частки у розмірі 33,33 відсотки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕЛЬ ПРОМАЛЬП АГРО» (ЄДРПОУ: 41489009) ОСОБА_4 .
Витребувати від ОСОБА_4 належним чином завірену копію договору або іншого документа про перехід чи передачу частки у розмірі 33,33 відсотки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТЕЛЬ ПРОМАЛЬП АГРО» (ЄДРПОУ: 41489009), укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
Надати докази необхідно протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.
У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.М.Довготько
The court decision No. 92578265, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 02.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 643/6811/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: