Court ruling № 92576154, 02.11.2020, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 344/76/20

Провадження № 2/344/10/20

УХВАЛА

02 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої — судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідачів ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер`єр Експерт», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Управління захисту споживачів Головного управління Держспоживслужби в Івано-Франківській області та Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, про розірвання договору та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

Позивачем подано клопотання про витребування у Головного управління ДПС в Івано-Франківській області інформацію про те, чи був найманим працівником ОСОБА_6 у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ), чи ТзОВ «Інтер`єр Експерт» (ЄДРПО 37952092) в період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року; чи був найманим працівником ОСОБА_7 у фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), чи ТзОВ «Інтерєр Експерт» (ЄДРПО 37952092) в період з 01 січня 2019 року по 31 грудня 2019 року; звіт по ЄСВ і форми 1 ДФ за 2019 рік по фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ), та ТзОВ «Інтерєр Експерт» (ЄДРПО 37952092).

Позивач та її представник у судовому засіданні клопотання підтримали.

Відповідач ФОП ОСОБА_3 , представник відповідачів ТзОВ «Інтер`єр Експерт» та ФОП ОСОБА_3 просили суд відмовити у задоволенні даного клопотання.

Відповідач ФОП ОСОБА_5 та представники третіх осіб у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення учасників справи судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. ч. 2, 3 ст. 83 ЦПК України).

Клопотання не містить належного обґрунтування неможливості його подання у встановлений законом строк, тому його слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.