Court ruling № 92576129, 02.11.2020, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Approval Date
02.11.2020
Case No.
344/14375/20
Document №
92576129
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 344/14375/20

Провадження № 2/344/3557/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Однак, до позовної заяви долучена копія свідоцтва про шлюб, замість оригіналу.

У разі якщо оригінал свідоцтва про шлюб було вкрадено, загублено, пошкоджено чи знищено, позивач не позбавлений можливості отримати його дублікат, звернувшись до органів реєстрації актів цивільного стану.

В порушення п. 4 ст. 175 ЦПК України позивачем не чітко зазначено позовну вимогу про поділ майна.

Вимоги позову повинні відповідати способам захисту цивільних прав та інтересів у розумінні ст. 16 ЦК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

Позивачем заявлено вимогу про поділ майна, однак не вказано ціни позову.

Окрім того, до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у повному розмірі, як це вимагає ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

За вимогу позову про стягнення аліментів позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Однак вимоги про поділ майна та розірвання шлюбу повинні бути оплачені судовим збором на загальних підставах.

За змістом ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви про розірвання шлюбу з одночасним поділом майна судовий збір справляється за розірвання шлюбу і за поділ майна.

У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позову становить 840 грн. 80 коп. За подання до суду позовної заяви про поділ майна при розірванні шлюбу судовий збір сплачується в розмірі, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 878 грн. 80 коп.

Враховуючи, що ціну позову позивачем не зазначено, документів про вартість майна, яке підлягає поділу суду не надано, вказаний розмір судового збору не може вважатись таким, що сплачений у встановленому законом розмірі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків, які слід усунути шляхом надання суду належним чином оформленої позовної заяви, її копії для відповідача, документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, за реквізитами Івано-Франківського міського суду, а саме: Отримувач коштів УК у м.Ів.-Фр./ОТГ м.Ів.-Фр./ 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37952250; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA988999980313111206000009612; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна та стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.

Часті запитання

Який тип судового документу № 92576129 ?

Документ № 92576129 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 92576129 ?

Дата ухвалення - 02.11.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 92576129 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 92576129 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 92576129, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

The court decision No. 92576129, Ivano-Frankivsk City Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 02.11.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 92576129 refers to case No. 344/14375/20

This decision relates to case No. 344/14375/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 92576123
Next document : 92576143