Sentence № 9256071, 22.04.2010, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

Approval Date
22.04.2010
Case No.
1-148/10
Document №
9256071
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Дело № 1-148

2010 год

Приговор

Именем Украины

22 апреля 2010 года

Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего - судьи Бровченко В.В.,

при секретаре Лукьяненко Е.В.,

с участием: прокурора Носань И.А.,

потерпевшей ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Глушица Сарнинского района Ровенской области, гражданин Украины, образование среднее, разведенного, не работающего, прописанного АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 19.12.1985 года Ровенским городским судом Ровенской области по ст.ст.140 ч.2, 81 ч.3, 17, 81 ч.5, 42 УК УССР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 0 6.05.1986 года Октябрьским районным судом г. Архангельска по ст.ст.89 ч.3, 15, 89 ч.3, 40, 40 ч.2 УК РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с присоединением не отбытого наказания по приговору Ровенского городского суда от 19.12.1985 года;

- 08.09.1989 года Ровенским районным судом Ровенской области по ст.ст.206 ч.2, 141 ч.2, 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы,

- 01.11.1989 года Сарненским районным судом Ровенской области по ч.2 ст.141 УК УССР к 3 годам лишения свободы, с присоединением не отбытого наказания по приговору Ровенского районного суда от 08.09.1989 года, освобожденного из мест лишения свободы 30.05.1994 года по отбытии срока наказания;

- 22.02.2000 года Костопольским районным судом Ровенской области по ч.4 ст.140 УК Украины к 7 годам лишения свободы;

- 11.04.2002 года Острожским районным судом Ровенской области по ст.ст.140 ч.3, 43 ч.3 УК Украины к 7 годам лишения свободы. По постановлению Острожского районного суда от 27.05.2002 года на основании постановления Ровенского районного суда от 26.12.2001 года деяния квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины и срок наказание снижен до 5 лет лишения свободы; освобожденного из мест лишения свободы 13.11.2004 года по отбытии срока наказания;

- 30.05.2006 года Ровенским городским судом по ч.2 ст.185 УК Украины к 2 годам лишения свободы;

- 15.06.2007 года Ровенским городским судом по ст.ст.185 ч.2, 70 ч.4 УК Украины к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 14.08.2008 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины,

установил:

23 января 2009 года около 13.00 часов ОСОБА_2 находился на автодороге «Одесса Николаев - Кривой Рог - Днепропетровск» вблизи г. Николаева, куда добрался из г. Одесса попутным автотранспортом, намереваясь далее проследовать в г. Енакиево Донецкой области.

С целью добраться в г. Енакиево попутным автотранспортом, ОСОБА_2 остановил грузовой автомобиль НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, который согласился подвезти его до г. Днепропетровска, и после этого ОСОБА_6 и ОСОБА_2 направились в г. Днепропетровск.

По прибытии в г. Днепропетровск, 23 января 2009 года около 21.00 часа на базе ООО НПП «Украгрокомплекс», расположенной по ул. Береговой, 145 в г. Днепропетровске, ОСОБА_6 разгрузил автомобиль, после чего совместно с ОСОБА_2 направились на автостоянку, расположенную по ул. Нижнеднепровской, 7 в пгт. Юбилейный Днепропетровского района Днепропетровской области, где находились до 25 января 2009 года, по мере надобности покупая продукты питания и кухонные принадлежности, не имея возможности уехать из г. Днепропетровска ввиду отсутствия заказов на перевозку грузов.

25 января 2009 года около 21.00 часа ОСОБА_2 и ОСОБА_6 находились в кабине автомобиля НОМЕР_1, стоявшего на указанной автостоянке, и в процессе разговора между ними на бытовой почве возник конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой в результате борьбы сидевший на пассажирском сидении ОСОБА_2 и находящийся на водительском сидении ОСОБА_6 упали на пол кабины автомобиля. После этого в ходе драки у ОСОБА_2 внезапно возник умысел, направленный на убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти ОСОБА_6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_6, 25 января 2009 года примерно в 21.00 час подсудимый ОСОБА_2, находясь в кабине указанного автомобиля, взял неустановленную органом досудебного следствия металлическую монтировку и, действуя умышленно, нанес этой монтировкой лежащему на полу кабины автомобиля ОСОБА_6 не менее десяти ударов в область головы, причинив последнему черепно-мозговую травму, которая сопровождалась переломами свода и основания черепа и усложнилась нарушением целостности вещества головного мозга, субарахноидальным и внутримозговым кровоизлияниями, от которых наступила смерть пострадавшего.

Осознавая тот факт, что в результате его действий наступила смерть ОСОБА_6, с целью сокрытия следов совершенного им преступления ОСОБА_2 поднял тело ОСОБА_6, уложив его на спальное место в кабине автомобиля и укрыв одеялом, после чего, забрав с собой орудие совершения преступления неустановленную металлическую монтировку и ключи от автомобиля НОМЕР_1, с места совершения преступления скрылся, в пути следования избавившись от монтировки и ключей от автомобиля, выбросив их на обочине автодороги по ул. Донецкое шоссе в г. Днепропетровске.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал частично и пояснил, что 25 января 2009 года возникла ссора между ним и ОСОБА_6, во время которой последний нанес ему молотком удар, сначала в область плеча, а затем в область головы. Потом они упали на пол кабины автомобиля, где ОСОБА_6 сначала нанес ему еще один удар в область головы, чем именно он не заметил, а после схватил за горло. В этот момент под сиденьем он нашел металлическую монтировку, и когда ОСОБА_7 лежал на полу кабины, нанес ему от 5 до 10 ударов в область головы. Удары продолжал наносить до тех пор, пока ОСОБА_6 не убрал руки с его горла. Затем он поднял ОСОБА_6, который уже находился в бессознательном состоянии, и положил на спальное место кабины. После этого закрыл автомобиль, взяв с собой монтировку, ключи и направился на ул. Донецкое шоссе, где на обочине дороги выбросил указанные предметы, после чего попутным транспортом доехал до автовокзала, с которого уехал в г. Енакиево. Вину признает частично, так как умысла на убийство ОСОБА_6 у него не было, он лишь пытался защитить свою жизнь. Считает, что совершил убийство при превышении пределов необходимой обороны. В содеянном чистосердечно раскаивается, исковые требования потерпевшей и ее сына признает в полном объеме.

Вина подсудимого ОСОБА_2 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_1, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что она проживала со своим мужем ОСОБА_6, который работал дальнобойщиком. 22 или 23 января 2009 года муж снова отправился по работе в г. Днепропетровск, куда должен был доставить груз из г. Илличевска. Во время поездки он неоднократно звонил домой и разговаривал как с ней, так и с их сыном ОСОБА_8. Но с 26 по 29 января 2009 года звонки прекратились, и его телефон был отключен, в связи с чем, она обратилась в милицию с заявлением о пропаже мужа. На следующий день, 30 января 2009 года примерно в 12.00 часов ей позвонили и сообщили, что в г. Днепропетровске на стоянке нашли автомобиль, в котором обнаружен труп мужа с признаками насильственной смерти. Преступлением ей причинен материальный ущерб в сумме 7071,83 грн. и моральный ущерб в сумме 100000 грн., которые просит взыскать с подсудимого ОСОБА_2, избрав ему наказание на усмотрение суда.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что в январе 2009 года он работал грузчиком ООО НПП «Агрокомплект» в

г. Днепропетровске. 24 января 2009 года примерно в 01.00 часов на базу для разгрузки заехал автомобиль «Вольво» красного цвета с красным контейнером. Вместе с водителем автомобиля при разгрузке присутствовал ОСОБА_2, которого он впоследствии опознал при проведении опознания.

Материалами уголовного дела:

- рапортом помощника начальника оперативного дежурного Днепропетровского РО от 30 января 2009 года, зарегистрированным в тот же день под № 323 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, из которого усматривается, что 30 января 2009 года на автостоянке по ул. Нижнеднепровской в пгт. Юбилейный в кабине автомобиля НОМЕР_1 был обнаружен труп ОСОБА_6 с телесными повреждениями на голове (т.1,л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от 30 января 2009 года и дополнительным протоколом осмотра с фото-таблицами к ним, из которых усматривается, что на территории автостоянки, расположенной по ул. Нижнеднепровской в пгт. Юбилейный в кабине автомобиля «Volvo VVN> г/н НОМЕР_1 обнаружены труп ОСОБА_6 с признаками насильственной смерти и пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также принадлежащие ОСОБА_6 личные вещи (т.1, л.д.7-64,99-103);

- заключением эксперта № 304-Е от 20 февраля 05 марта 2009 года и актом судебно-медицинского исследования трупа № 304 от 31 января - 05 марта 2009 года, а также заключением эксперта № 304-ДЕ-2 от 17 октября 2009 года, из выводов которых усматривается, что обнаруженные на трупе ОСОБА_6 телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась переломами свода и основания черепа и которая усложнилась нарушением целостности вещества головного мозга, субарахноидальными и внутримозговыми кровоизлияниями, прижизнены, возникли незадолго до наступления смерти и не подлежат оценке по степени тяжести, поскольку являются непосредственной причиной смерти, могли образоваться от действия тупых твердых предметов (т.1,л.д.148-156,т.4,л.д.117-118);

- явкой с повинной от 03 сентября 2009 года, в которой ОСОБА_2 собственноручно изложил обстоятельства совершения преступления (т.3,л.д.200-202);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 03 сентября 2009 года и фото-таблицами к нему, из которых усматривается, что ОСОБА_2 в присутствии понятых с участием эксперта СМЭ рассказал и показал об обстоятельствах совершенного преступления (т.3,л.д.223-234);

- заключением эксперта № 619 от 18 сентября 2009 года, из выводов которого следует, что слюна на двух окурках сигарет, обнаруженных на месте совершения преступления, может принадлежать ОСОБА_2 (т.4,л.д.5-7);

- заключением эксперта № 623 от 18 сентября 2009 года, из выводов которого следует, что клетки среднего слоя эпидермиса, обнаруженные в подногтевом содержимом руки ОСОБА_6, могут происходить от ОСОБА_2 (т.4,л.д.21-22);

- протоколами предъявления лица для опознания от 09 сентября 2009 года, из которых усматривается, что свидетели ОСОБА_3 и

ОСОБА_4 опознали ОСОБА_2 как мужчину, который в ночь с 23 на 24 января 2009 года приезжал вместе с ОСОБА_6 на базу ООО НПП «Агрокомплект» (т.4,л.д.33-34);

- вещественными доказательствами: двумя видеокассетами «SONY», «VHC» с записями осмотра места происшествия и воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_2, хранящимися при деле, а также автомобилем «Volvo VVN» г/н НОМЕР_1, прицепом «МАЗ-93892» г/н НОМЕР_4, техпаспортом и тремя доверенностями, переданные по расписке ОСОБА_9 и ОСОБА_10 (т.1,л.д.94,97,т.4,л.д.103-104,140-141,168,171).

Оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности виновности подсудимого ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого ему деяния, и его умышленные действия, выразившиеся в умышленном убийстве ОСОБА_7, то есть умышленном противоправном причинении ему смерти, квалифицирует по ч.1 ст.115 УК Украины.

Утверждения подсудимого о том, что он совершил убийство в целях самообороны, суд считает необоснованными, поскольку исследованные в судебном заседании доказательства, и в частности последовательные показания ОСОБА_2, дают суду основания для вывода о том, что он совершил инкриминируемое ему преступление при обстоятельствах, установленных органом досудебного следствия.

Те обстоятельства, что между ОСОБА_6 и ОСОБА_2 возник конфликт, переросший в обоюдную драку, свидетельствуют о неправомерном поведении ОСОБА_6, однако, они не давали законных оснований ОСОБА_2 для нанесения множественных ударов металлической монтировкой со значительной силой в жизненно важный орган в область головы пострадавшего.

Поэтому суд считает, что ОСОБА_2 не имел права в соответствии со ст.36 УК Украины на необходимую оборону от посягательств пострадавшего ОСОБА_6, который в сложившейся обстановке не представлял для него реальной опасности.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность ОСОБА_2, ранее судим, имеет восемь не снятых и не погашенных судимостей, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно акта стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 456 от 24.12.2009 года ОСОБА_2 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и в настоящее время, хроническим душевным заболеванием, временным болезненным расстройством психической деятельности или иным болезненным нарушением психической деятельности не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию в то время и в настоящее время может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.4,л.д.29-31).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и явку с повинной.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.65 УК Украины, с учётом обстоятельств дела и

личности ОСОБА_2, совершившего особо тяжкое преступление, а также мнения представителя государственного обвинения о мере наказания, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с длительным лишением свободы, полагая, что такое наказание будет соответствовать личности подсудимого и им содеянному.

Гражданский иск, заявленный ОСОБА_1 и ОСОБА_11 о взыскании с ОСОБА_2 материального и морального ущерба, причиненного преступлением, признанный подсудимым, суд считает подлежащим удовлетворению на основании ст.ст.1166, 1167, 1177 ГК Украины.

Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет.

Срок наказания исчислять по протоколу задержания, составленному в порядке ст.115 УПК Украины, то есть с 03 сентября 2009 года.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю заключение под стражей.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2:

- в пользу ОСОБА_1 7071,83 грн. в счет материального ущерба и 100000 грн. морального ущерба,

- в пользу ОСОБА_11 100000 грн. в счет морального ущерба.

Взыскать с осужденного ОСОБА_2 для зачисления на регистрационный счёт НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Днепропетровской области (получатель платежа ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, счет - 31250272210050 в ГУГКУ в Днепропетровской области, МФО - 805012, ОКПО 25575055, назначение платежа за экспертные услуги НИЭКЦ):

- 300,48 грн. за проведение судебной химико-биологической экспертизы № 70/13/380 от 13.02.2009 года,

- 375,60 грн. за проведение судебной дактилоскопической экспертизы № 04/01-03 от 17.02.2009 года,

- 187,80 грн. за проведение судебной трасологической экспертизы № 04/02-04 от 18.02.2009 года,

- 450,72 грн. за проведение дополнительной судебной трасологической экспертизы № 70/12-626 от 19.11.2009 года.

М ужскую куртку, свитер, ботинки и мобильный телефон «Самсунг Х-100», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ГУ МВД Украины в Днепропетровской области по квитанциям соответственно № 145051 от 16.11.2009 года и № 145113 от 30.11.2009 года, - по вступлению приговора в законную силу вернуть осужденному ОСОБА_2 либо его родственникам, а в случае отказа получить - уничтожить.

Журнал в красной обложке с ведомостями учета транспортных средств, находившихся на автостоянке, в том числе с 23.01.2009 года по 28.01.2009 года, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области по квитанции № 258 от 20.02.2009 года, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности.

Опечатанный конверт, в котором находится 5 окурков, металлический ковшик с пластиковой ручкой черного цвета, одноразовый бритвенный станок с рукояткой черного цвета, мобильный телефон «НОКИА-1112» без задней крышки и содержимого, заднюю крышку и аккумуляторную батарею от телефона «НОКИА-1112», Сим-карту оператора «Киевстра», разделенную на две части, брелок с надписью «Самсунг» к мобильному телефону с кольцом, опечатанный полиэтиленовый пакет, в котором находится одежда ОСОБА_6 и опечатанный полиэтиленовый пакет, в котором находится мужская спортивная кофта черного цвета, а также опечатанный полиэтиленовый пакет со следами вещества бурого цвета (смывы), изъятые с поверхности задней стенки автомобиля «Volvo VVN» г/н НОМЕР_1, опечатанный конверт с ногтевыми срезами ОСОБА_6 и вытяжками, опечатанный конверт с тремя отрезками липкой ленты со следами пальцев рук, опечатанный конверт с отрезком липкой ленты со следом ткани, опечатанный конверт с микрообъектами с ладони левой руки трупа ОСОБА_6, опечатанный конверт с микрообъектами с ладони правой руки трупа ОСОБА_6 с осмотра автомобиля «Volvo VVN» г/н НОМЕР_1, опечатанный конверт с потожировым веществом с левой ладони ОСОБА_12 (одна светлая дактило пленка), опечатанный конверт с потожировым веществом с правой ладони ОСОБА_12 (одна светлая дактило пленка), опечатанный полиэтиленовый пакет с молотком, изъятым из автомобиля «Volvo VVN» г/н НОМЕР_1, - находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Днепропетровского РО ГУ МВД Украины в Днепропетровской области по квитанциям № 258 от 20.02.2009 года и № 295 от 09.06.2009 года, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Автомобиль «Volvo VVN» г/н НОМЕР_1 и техпаспорт к нему, переданные по расписке ОСОБА_9, - по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Прицеп «МАЗ-93892» г/н НОМЕР_4 с техпаспортом к нему и тремя доверенностями, переданными по расписке ОСОБА_10, - по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Видеокассеты с записями осмотра места происшествия и воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием подозреваемого ОСОБА_2, хранящиеся при материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу вернуть в ГУ МВД Украины в Днепропетровской области для использования в дальнейшей работе.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья В.В. Бровченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 9256071 ?

Документ № 9256071 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 9256071 ?

Дата ухвалення - 22.04.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9256071 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9256071 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 9256071, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast)

The court decision No. 9256071, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 22.04.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 9256071 refers to case No. 1-148/10

This decision relates to case No. 1-148/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9256068
Next document : 9256075