Court ruling № 92559134, 02.11.2020, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 листопада 2020 року Справа № 480/7345/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви Служби автомобільних доріг у Сумській області до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Атомагістраль-Південь" про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В:

28 жовтня 2020 року позивач, Служба автомобільних доріг у Сумській області (вул. Роменська, 79/2,м. Суми,Сумська область,40002), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Північно-Східного офісу Держаудитслужби (площа Свободи, Держпром, буд.5, 4 під., 10 пов.,м. Харків,61022), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Атомагістраль-Південь" (65058, м.Одеса, вул.Романа Кармена, буд.21) в якій просить визнати протиправним та скасувати висновок Північно-Східного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № 11А-2019-10-23-000183-с «Г`БН Г. 1-218-182:2011 Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-65 Контрольно-пропускний пункт "Миколаївка"-Семенівка-Новгород-Сіверський-Г лухів- Контрольно-пропускний пункт "Катеринівка" (окремими ділянками)» від 13.10.2020 року.

Свої вимоги мотивував тим, що оскаржуваний висновок складено із порушенням вимог законодавства щодо його змісту, оскільки не конкретизує на підставі якої норми компетентного нормативно-правового акта позивача зобов`язано саме припинити зобов`язання за договором.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відсутність будь-якого клопотання від сторони позивача про розгляд справи з викликом сторін, на підставі, ст.257, ч.5 ст.262 КАС України, вбачається необхідним розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Крім того, позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів, яке, з огляду на ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачається можливим задовольнити та витребувати такі докази.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/7345/20 за позовом Служби автомобільних доріг у Сумській області до Північно-Східного офісу Держаудитслужби, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Атомагістраль-Південь" про визнання протиправним та скасування висновку (Номер категорії справи 108030000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

7. Відповідачу надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали інформацію, отриману від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, що стала підставою для здійснення моніторингу закупівлі № UА-2019-10-23-000183-с «ГБН Г. 1-218-182:2011 Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Р-65 Контрольно-пропускний пункт "Миколаївка"-Семенівка-Новгород-Сіверський-Глухів-Контрольно-пропускний пункт "Катеринівка" (окремими ділянками)».

9. Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень, які повинні відповідати вимогам ст.162 КАС України, і документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

10. Роз`яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

11. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

12. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

13. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко