Court ruling № 92555816, 29.10.2020, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.10.2020 Справа № 920/932/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами у порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОІЛ»

до відповідача - Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»,

про стягнення 242 663 грн 46 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду.

Позивач 08.09.2020 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача 242 663 грн 46 коп. боргу за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 28.02.2020 договору купівлі-продажу (поставки) товарів № 2802/2020.

Ухвалою суду від 14.09.2020 було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу без проведення судового засідання.

14.09.2020 (після відкриття провадження у справі) позивачем до суду була надана заява про відкликання позовної заяви, оскільки заборгованість позивачем була повністю погашена, а тому фактично відсутній предмет спору.

Суд звертає увагу, що справа розглянута 29.10.2020, оскільки з 09.10.2020 по 28.10.2020 включно суддя Резніченко О.Ю. знаходилась на лікарняному, що позбавило суддю можливості дослідити матеріали справи та постановити ухвалу. Тому ухвала поставновлена, а текст ухвали підготовлено та підписано негайно після виходу судді з лікарняного.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі.

Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/932/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БІОІЛ» до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення 242 663 грн 46 коп. - закрити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дану ухвалу може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV ГПК України.

У зв`язку із перебуванням судді Резніченко О.Ю. на лікарняному з 09.10.2020 по 28.10.2020 ухвала підписана суддею 02.11.2020.

Суддя О.Ю. Резніченко