
Справа № 761/16900/20
Провадження № 2/761/6096/2020
УХВАЛА
27 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши клопотання генерального директора Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» - ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: генеральний директор ДП «Бест Альтернатива» ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, в порядку загального позовного провадження,
ВСТАНОВИВ :
Ухвалою від 03.07.2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Разом з тим, 26.10.2020 року від генерального директора ДП «Бест Альтернатива» - ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження, своє клопотання обґрунтовує ти, що подає одночасно з відзивом на позовну заяву, зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення суми середнього заробітку за шкоду завдану підприємству.
Однак, в матеріалах справи та в додатках до відзиву ДП «Бест Альтернатива» відсутній зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення суми середнього заробітку за шкоду завдану підприємству, більше того, відсутня ухвала суду про прийняття до спільного розгляду з первісним вказаний зустрічний позов.
Відповідно до ч.4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
У відповідності до положень ч.1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.
Таким чином, зважаючи на категорію та складність справи, оскільки вказана справа виникла з трудових відносин між ОСОБА_1 та ДП «Бест Альтернатива» її розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, а тому суд приходить до висновку, що клопотання генерального директора ДП «Бест Альтернатива» - ОСОБА_2 про розгляд вказаної цивільної справи за правилами загального позовного провадження необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 274, 277, 279 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ :
Залишити без задоволення клопотання генерального директора Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива» - ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Бест Альтернатива», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: генеральний директор ДП «Бест Альтернатива» ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів, в порядку загального позовного провадженняї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 92545305, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 761/16900/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: