
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19725/16-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2020 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар Шевченко Т.В.
позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1
відповідач за зустрічним позовом Акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним та стягнення коштів,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалами суду неодноразово витребовувались у відповідача за зустрічним позовом з метою призначення судової почеркознавчої експертизи документи, а саме оригінали:
-договору № 4627050096428422 від 17.11.2005 року, укладеного між ЗАТ «Приватбанк» і ОСОБА_1 ;
-анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг Приватбанк від 17.11.2015, підписану ОСОБА_1 ;
-докази на підтвердження отримання ОСОБА_1 платіжної дебетної картки на підставі договору № 4627050096428422 від 17.11.2005 року.
Разом з тим, вимоги ухвали відповідачем не виконані.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про повторне витребування доказів, оскільки їх відсутність унеможливлює розгляд справи та витребувана інформація є необхідною суду для призначення судової почеркознавчої експертизи на предмет підписання вказаних документів позивачем, що оспорюється ним у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Витребувати у позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д та 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) документи, а саме:
- оригінал договору № 4627050096428422 від 17.11.2005 року, укладеного між ЗАТ «Приватбанк» і ОСОБА_1 ;
- оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг Приватбанк від 17.11.2015, підписану ОСОБА_1 ;
- оригінали доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 платіжної дебетної картки на підставі договору № 4627050096428422 від 17.11.2005 року.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом - тимчасове вилучення вказаних документів.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Вказані документи надати суду на 12 листопада 2020 року.
Суддя О.В.Батрин
The court decision No. 92544109, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 757/19725/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: