
Справа № 638/13822/20
Номер провадження 2/638/4768/20
УХВАЛА
12 жовтня 2020 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,
установив:
Позивач ТОВ «ФК Соната Фінанс», від імені якого діє адвокат Гончарова Ганна Миколаївна на підставі ордера серія АА № 1050275 від 23.09.2020 р., свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія КВ № 000831 від 13.01.2020 р., виданого на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 16.12.2019 р. № 1050, звернулося 07.10.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду та врахувати обставини наведенні в них при розгляді справи. Ухвалити рішення на користь ТОВ «ФК Соната Фінанс» (код ЄДРПОУ 41733894, вул. Вознесенський узвіз, 10 – А, кім. 205, м. Київ, 04053) про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за заявою № CASH – 23 від 28.07.2014 станом на 23.09.2020 в розмірі 45407 (сорок п`ять тисяч чотириста сім) грн. 04 коп. (як заначено в додатку № 1 до договору відступлення). Ухвалити рішення на користь ТОВ «ФК Соната Фінанс» (код ЄДРПОУ 41733894, вул. Вознесенський узвіз, 10 – А, кім. 205, м. Київ, 04053) про стягнення з ОСОБА_1 суми сплаченого судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп.
Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених в п. п. 2, 3, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомих номерів засобів зв`язку сторін, відсутні офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін; не зазначена ціна позову, хоча позов підлягає грошовій оцінці; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; не зазначені докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.
Керуючись статями 175, 185 ЦПК України, суддя
постановив:
Матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Соната Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 92540784, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 12.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 638/13822/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: