Court ruling № 92538541, 22.10.2020, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/4356/20

2/405/614/20

УХВАЛА

22 жовтня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого – судді Драного В.В.

при секретарі Дятел О.В.

за участю:

представника позивача Зєвакова І.Г.

представника відповідача Леонова Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» про заміну товару, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Марчук І.Ю., звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «Віннер Автомотів» про заміну товару, в якому просить зобов`язати відповідача замінити належний позивачу автомобіль Land Rover Range Rover, 2016 року випуску, на аналогічний товар та стягнути з відповідача на користь позивача суму витрат, пов`язаних з укладенням договору купівлі-продажу автомобіля у розмірі 164788,54 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24.07.2020 року відкрито провадження у вказаній справі, розгляд справи призначений за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

20.10.2020 року представник відповідача подав до суду заяву про залучення до участі у справі третьої особи, в якій вказав, що позивач в обґрунтування позову посилається на факт настання 7 гарантійних випадків, внаслідок яких вона була змушена звернутися за обслуговуванням вказаного автомобіля до ТОВ «ВіДі-Пауер». Вважає, що ТОВ «ВіДі-Пауер» зможе надати суду пояснення щодо обставин здійснення гарантійних ремонтів належного позивачу автомобіля та впливу цих ремонтів на зміну його якісних показників. Також ТОВ «ВіДі-Пауер» несе відповідальність за якість проведених гарантійних ремонтів автомобіля та обґрунтованість їх віднесення саме до гарантійних випадків, а тому внаслідок ухвалення судом рішення у даній справі сторони можуть набути права стосовно ТОВ «ВіДі-Пауер», і так само ТОВ «ВіДі-Пауер» може пред`явити вимоги до сторін, тобто рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки, зокрема, до покладення на нього матеріальної відповідальності, тощо. За таких обставин просить залучити ТОВ «ВіДі-Пауер» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У підготовчому судовому засіданні відповідач та її представник заяву про залучення до участі у справі третьої особи підтримали, просили її задовольнити.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення заяви представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи не заперечував.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залучення до участі у справі третьої особи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач в обґрунтування своїх позовних вимог зазначила про 7 гарантійних випадків, пов`язаних з ремонтом придбаного нею у відповідача автомобіля Land Rover Range Rover, 2016 року випуску, на підтвердження яких надала відповідні акти виконаних робіт, які здійснені ТОВ «ВіДі-Пауер».

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що заява про залучення до участі у справі третьої особи подана до початку розгляду справи по суті, приймаючи до уваги те, що позивач посилається як на підставу свого позову на гарантійні ремонти автомобіля, проведені ТОВ «ВіДі-Пауер», а також те, що ухвалене рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «ВіДі-Пауер», а пояснення та доводи представника ТОВ «ВіДі-Пауер», що можуть бути надані суду відносно предмету спору, сприятимуть повному та всебічному розгляду справи, а тому суд вважає за доцільне заяву представника відповідача задовольнити і залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «ВіДі-Пауер».

Керуючись ст.ст. 53, 197, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи – задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 405/4356/20, провадження 2/405/614/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер Автомотів» про заміну товару в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВіДі-Пауер» (08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, 58, ЄДРПОУ 39195788)

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 направити третій особі ТОВ «ВіДі-Пауер» копію позовної заяви з додатками.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору має право подати письмові пояснення щодо позову у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.10.2020 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний