
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні
29 жовтня 2020 року 320/3533/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДФС у Київській області у якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0001151303 від 29.01.2019 та №0001141303, 0001131303, №0001121303 від 28.01.2019.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення №0001151303 від 29.01.2019 та №0001141303, 0001131303, №0001121303 від 28.01.2019.
Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 9605.00 (дев`ять тисяч шістсот пя`ть) 00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (ЄДРПОУ 39393260).
Стягнуто на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в розмірі 20000.00 (двадцять тисяч)00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (ЄДРПОУ 39393260).
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.10.2019 виправлено описку у повному тексті рішення Київського окружного адміністративного суду зазначивши у вступній частині дату, якою оголошено рішення суду по справі « 30 вересня 2019 року» замість « 08 жовтня 2019 року» не зачіпаючи при цьому суті судового рішення.
Не погоджуючись з вказаним рішенням Головне управління Державної податкової служби у Київській області звернулось із апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2020 апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 - повернуто апелянту разом із доданими до скарги матеріалами.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Київській області вдруге подало апеляційну скаргу до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.10.2020 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2019 - відмовлено.
17.09.2020 до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 08.10.2019.
Згідно довідки відділу документального забезпечення і контролю (канцелярія) вказана справа направлена до Шостого апеляційного адміністративного суду за вих. №01-15/5410/20 від 05.08.2020, станом на 23.09.2020 адміністративна справа до Київського окружного адміністративного суду - не повернута.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 року у справі №320/3533/19, зазначивши в абз.4 розділу ІІІ описової частини та у абз. 3, 4 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 року у справі №320/3533/19, зазначивши замість код ЄДПОУ « 39393260» правильно « 43141377».
Керуючись статтями 241, 243, 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1.Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 - задовольнити.
2.Виправити описку в абз.4 розділу ІІІ описової частини та у абз. 3, 4 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2019 року у справі №320/3533/19, зазначивши замість код ЄДПОУ « 39393260» правильно « 43141377».
3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд. ..
Суддя Леонтович А.М.
The court decision No. 92535819, Kyiv District Administrative Court was adopted on 29.10.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 320/3533/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: