
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в зупиненні провадження у справі
"29" жовтня 2020 р. справа № 300/1643/20
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Микитин Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання приватного фермерського господарства "ГЕЛІОС" про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом приватного фермерського господарства "ГЕЛІОС" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, начальника Тисменицького управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області Адамовича Олега Васильовича про визнання протиправними дій та скасування податкової вимоги від 01.07.2020 №87782-54, -
В С Т А Н О В И В:
Приватне фермерське господарство "ГЕЛІОС" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, начальника Тисменицького управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області Адамовича Олега Васильовича в якому проси
- визнати протиправними дії начальника Тисменицького управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області Адамовича Олега Васильовича щодо вимоги про надання переліку ліквідного майна від 02.07.2020 №1368/10/09-19-54-10-20 та прийняття Рішення про опис майна у податкову заставу №1369/10/09-19-54-10-20 від 02.07.2020
- скасувати податкову вимогу від 01.07.2020 №87782-54.
20.10.2020 представником позивача на адресу суду направлено клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі, яке мотивоване тим, що 13.07.2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 в частині задоволення позову та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2020 у справі №0940/1407/18 за позовом Приватного фермерського господарства "ГЕЛІОС" до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, Головного управління ДПC в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Невиконанням позивачем усіх вищезазначених рішень слугували підставою прийняття оскаржуваних в даній адміністративній справі постанов.
Головне управління ДПС в Івано-Франківській області скористалося правом подання заперечення на клопотання про зупинення провадження, які надійшли на адресу суду 26.10.2020, відповідно до якого представник відповідача зазначив, що результати розгляду касаційної інстанції у справі № 0940/1407/18 не будуть мати жодного наслідку для справи № 300/1643/20, так як стосуються різних порушень та норм правового регулювання, а також об`єкта та предмета правового регулювання. Зважаючи на викладене, вважає що підстави для зупинення провадження у даній справі, визначені пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України, відсутні.
Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Положеннями статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені виключні обставини для зупинення провадження у справі.
Пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
З вищенаведених вище норм випливає, що необхідною передумовою для зупинення провадження у справі є неможливість її розгляду до вирішення по суті іншої справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи судом полягає в тому, що обставини, які є предметом розгляду та встановлюються в іншій справі, безпосередньо впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, тобто мають преюдиційне значення для даної справи і без встановлення таких обставин неможливо вирішити справу.
Суд зазначає, що Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2020 року у справі №0940/1407/18, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Івано-Франківській області від 20 липня 2018 року №0006802200 в частині збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 662747,25 грн, у тому числі за основним зобов`язанням в розмірі 642390 грн та штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 20357,25 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Відтак, вищенаведеним рішенням та постановою не встановлено протиправності в діях відповідача ГУ ДФС в Івано-Франківській області при прийнятті податкового повідомлення-рішення №0006802200 від 20.07.2018 в частині, а саме при визначенні грошового зобов`язання в розмірі 727870,00 грн, в тому числі за основним зобов`язанням 582296,00 грн. та за штрафними санкціями 145574,00 грн., а в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 2 ст. 255 КАС України).
Таким чином, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №0940/1407/18 набрала законної сили 29.04.2020.
Із змісту даного адміністративного позову слідує, що позивач просить суд визнати протиправними дії начальника Тисменицького управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області Адамовича Олега Васильовича щодо вимоги про надання переліку ліквідного майна від 02.07.2020 №1368/10/09-19-54-10-20 та прийняття Рішення про опис майна у податкову заставу №1369/10/09-19-54-10-20 від 02.07.2020 та скасувати податкову вимогу від 01.07.2020 №87782-54, які здійснені відповідачами за наслідком відмови в частині позовних вимог по справі № №0940/1407/18, а саме, несплати позивачем податкового зобов`язання визначеного податковим повідомленням-рішенням №0006802200 від 20.07.2018 в частині грошового зобов`язання в розмірі 727870,00 грн, в тому числі за основним зобов`язанням 582296,00 грн та за штрафними санкціями 145574,00 грн.
Суд звертає увагу, що 13.07.2020 відкрито касаційне провадження у справі №0940/1407/18 за касаційною скаргою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.12.2019 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2020 тільки в частині задоволених вимог позову Приватного фермерського господарства "ГЕЛІОС".
Таким чином, на даний час у суду відсутні підстави вважати, що розгляд адміністративної справи № 300/1643/20 є об`єктивно неможливим до винесення Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду судового рішення у справі № №0940/1407/18.
Також, позивачем у клопотанні про зупинення провадження у справі не наведеного жодного обґрунтування про те, що правовідносини у цій справі та справі № 0940/1407/18 є подібними.
З урахуванням наведеного, характеру спірних правовідносин та предмету доказування суд приходить до висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі передбачених пунктом 5 частини 2 та пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на що суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
На підставі статті 124-1 Конституції України, керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання приватного фермерського господарства "ГЕЛІОС" про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом приватного фермерського господарства "ГЕЛІОС" до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, начальника Тисменицького управління ГУ ДПС в Івано-Франківській області Адамовича Олега Васильовича про визнання протиправними дій та скасування податкової вимоги від 01.07.2020 №87782-54- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ Микитин Н.М.
The court decision No. 92535645, Ivano-Frankivsk District Administrative Court was adopted on 29.10.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 300/1643/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: