
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 жовтня 2020 року Справа №160/11352/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Амур-Нижньодніпровського районного відділу в м.Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа позовом ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) до Амур-Нижньодніпровського районного відділу в м.Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (далі – відповідач) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.
На виконання вимог ухвали суду від 22.09.2020, позивачем надані пояснення з новою заявою, зокрема з тексту якої вбачається наступне.
Позивач визначає можливість залучення Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області у якості відповідача або співвідповідача, проте не зазначає вимоги до останнього.
При розгляді заяви позивача, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.
З огляду на вищезазначене та враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, суд вважає за можливе залучити останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Керуючись ст.49, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області.
Запропонувати третій особі у разі наявності протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання (вручення) копії цієї ухвали, надати пояснення по суті спору і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову разом із доказами, що підтверджують надіслання (надання) копії пояснення і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати:
- позивачу за адресою: АДРЕСА_1 ;
- відповідачу за адресою: 49023, м. Дніпро, пр.Мануйлівський, буд.31;
- третій особі за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.В.Липинського, буд.7, разом з копією позовної заяви з додатками.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Г. В.Кадникова
The court decision No. 92534997, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 09.10.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 160/11352/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: