№ 92531399, 30.10.2020, Rozhniativ District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа 350/1615/20

Номер провадження 3/350/593/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2020 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , приватної підприємиці, громадянку України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , допустила порушення правил карантину людей, а саме в селищі Брошнів-Осада вул. І.Франка 18, Рожнятівського району Івано-Франківської області в приміщенні магазину " ОСОБА_2 " допустила прийом відвідувачів які не дотримувались захисту особистої безпеки, чим порушено п.п.1 п.10 постанови КМУ №760 від 26.08.2020 року відповідальність за яке передбачено ст. 44-3 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що порушення вчинила ненавмисно, просила покупця одягнути засоби особистого захисту (маски), однак ті відмовились так, як забули захисну маску дома.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії АПР18 373760 від 28.10.2020 року про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Статтею 22 КУпАП передбачена можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення.

З урахуванням таких обставин, а саме – що правопорушниця фактично вжила всіх допустимих заходів та внаслідок її неправомірних дій будь яких суспільно - небезпечних наслідків не настало, вважаю, що провадження у справі слід закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420.40 грн. Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету – 22030106.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя А.М.Бейко