
У Х В А Л А
щодо залишення позовної заяви без руху
Справа №348/2034/20
Провадження № 2/348/1056/20
29 жовтня 2020 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., за результатами розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Безрукого Олега Васильовича, Державного підприємства "Сетам", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів,
встановила:
29.10.2020 ОСОБА_1 , інтереси якого представляєадвокат Малишак А.С. пред`явив позов до ОСОБА_2 , приватного виконавця Безрукого О. В., державного підприємства "Сетам" про визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів.
Згідно зі ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: ціну позову; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Враховуючи наведене, позивачу слід зазначити у позовній заяві:
- ціну позову;
- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру передбачено справляння судового збору, який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням ціни позову позивачу потрібно сплатити судовий збір за ставками визначеними, як за подання позовної заяви майнового характеру.
Подані письмові докази у копіях, а саме ухвала суду від жовтня 2020 року, рішення суду від грудня 2020 року - поганої якості, що не дає можливості зрозуміти зміст окремих сторінок документу. Враховуючи це, позивачу слід долучити зазначені документи належної якості, засвідчені у встановленому порядку, відповідно до кількості учасників судового розгляду.
Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням вищевикладеного вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,
постановила:
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця Безрукого Олега Васильовича, Державного підприємства "Сетам", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про визнання недійсним протоколу про проведення прилюдних торгів, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.
Якщо у зазначений в даній ухвалі строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява буде вважатись неподаною і на підставі ухвали суду буде повернена позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання ухвали суддею.
Ухвала про залишення позовної заяви без руху не підлягає оскарженню. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Матолич В.В.
The court decision No. 92531355, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 29.10.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 348/2034/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: